Совершенно очевидный факт: ни в одной стране мира работа органов власти, в том числе в правоохранительной сфере, не может быть безукоризненной. Пресловутый человеческий фактор и большой объем работы делают свое дело.
Контролировать результаты такой работы призваны как вышестоящие органы, так и органы прокуратуры. А есть еще суд - так сказать, высший орган, который может указать, кто из правоохранителей и где совершил ошибку, в чем его действия нарушают права и законные интересы граждан Беларуси. Естественно, к решению суда нужно прислушиваться. И уж что точно, такое решение нельзя игнорировать, ибо иначе рвутся те связи, на которых держится правовое государство.
Но в случае Дениса из Ганцевичей "что-то пошло не так".
В ноябре 2015 года он приобрел BMW 525i. Денис стал пятым владельцем этого автомобиля на территории Беларуси. Почему его не насторожила частая смена владельцев - отдельная история, но выбор есть выбор, покупатель его сделал.
На учет в МРЭО автомобиль стал без проблем. Необходимо отметить, что основанием для постановки на учет являлась как счет-справка, так и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от декабря 2012 года по факту проводимой проверки по вопросам видоизменения VIN этого автомобиля, в результате чего в свидетельстве о регистрации была сделана соответствующая отметка.
То есть факт вварки таблички с VIN был установлен еще в 2012 году, тогда же были произведены необходимые экспертизы и проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения лица к ответственности.
Итак, автомобиль вполне на законных основаниях продолжил ездить по белорусским дорогам.
Но в июне 2018-го Денис был остановлен начальником Ганцевичской ГАИ, который, проверив документы, решил сверить VIN автомобиля. Проверяющий сразу обнаружил сварные швы в районе крепления таблички с идентификационным номером. Поскольку этот факт сомнению и не подвергался, Денис обратил внимание начальника ГАИ на соответствующую отметку в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Это обстоятельство руководителя ГАИ не удовлетворило - он составил рапорт, послуживший основанием для проведения новой проверки.
Иными словами, начальник ГАИ установил то, что было установлено задолго до него и о чем имелась отметка в регистрационных документах. Более того, он усмотрел в действиях Дениса признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст.381 УК РБ.
Статья 381. Подделка либо уничтожение идентификационного номера транспортного средства
1. Подделка либо уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя либо подделка регистрационного (номерного) знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, либо сбыт транспортного средства, кузова, шасси или двигателя с такими подделками - наказываются штрафом, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.
Если следовать логике бдительного начальника, то следует отметить, что на учет автомобиль с видоизмененной табличкой с VIN был поставлен в 2012 году, то есть сроки привлечения к ответственности по данной статье давно прошли.
Тем не менее BMW 525i был у Дениса изъят. Сроки заново начатой проверки неоднократно продлялись по различным основаниям, весь этот процесс приобрел все признаки вялотекущего. Проверяли и проверяли, пока в сентябре 2018 года эксперт не вынес новое заключение:
В своих выводах эксперт снова подтвердит уже известное: "Табличка вварена". Опустим здесь момент эффективного расходования государственных средств на дополнительные проверки и проведение двух аналогичных экспертиз с разницей в 6 лет, ведь продолжение истории Дениса совсем потеряло логику.
Дальше пошли жалобы, обжалования, переговоры с ГАИ, с руководством Ганцевичского РОВД. Пришлось обращаться и в прокуратуру с жалобой на неправомерные, по мнению Дениса, действия сотрудников милиции. Ответы на такие жалобы сводились практически к одному:
При этом Денис не мог понять, почему он обжалует действия сотрудников ганцевичской милиции, а проверки по его жалобе проводят они же. "То есть сами себя проверяют?" - задается вопросом Денис.
Здесь мы отметим, что в соответствии со п.6 ст.10 Закона Республики Беларусь "Об обращениях граждан и юридических лиц"…
… запрещается направлять жалобы в организации, действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение такой категории обращений относится к исключительной компетенции этих организаций.
Сотрудники милиции со своей стороны направили материалы проверки в таможенные органы: по их подозрению изначально на BMW при въезде на территорию Беларуси оформлялся временный ввоз, автомобиль до сих пор не растаможен.
Заодно сотрудники Ганцевичского РОВД предприняли попытку отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2012 года, которое стало основанием для регистрации автомобиля. Увы, сделать это оказалось невозможно.
Денису ничего не оставалось, как добиваться справедливости в суде. 20 декабря 2018 года суд, исследовав все обстоятельства дела, вынес частное определение:
В ходе рассмотрения жалобы Реута Д.Н. судом установлены нарушения требований закона оперуполномоченным ОУР Ганцевичского РОВД Севруком Е.А. при проведении проверки и вынесения постановления - удержания без законных оснований имущества Реута Д.Н. Бесспорно установлено, что автомобиль зарегистрирован в МРЭО ОГАИ Барановичского ГОВД на праве собственности за Реутом Д.Н., у которого отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей и пеней. Согласно заключению эксперта бланк свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль BMW 525i на имя Реута Д.Н. выполнен предприятием, осуществляющим производство продукции данного вида, то есть является подлинным документом.
В ходе проведения проверки в действиях Реута Д.Н. не было установлено состава преступления или административного правонарушения, но вместе с тем в постановлении от 29.10.2018 постановлено: свидетельство о регистрации на имя Реута Д.Н. приобщить к материалу проверки, автомобиль BMW 525i хранить на стоянке Ганцевичского РОВД до принятия решения в отношении него таможенными органами. Данный вывод в постановлении является незаконным, поскольку нарушает право собственности Реута Д.Н. и противоречит требованиям ст.98 УПК о возврате вещественных доказательств их законным владельцам.
С такой трактовкой суда не согласиться просто невозможно. Вот как, скажите, пожалуйста, милиция может удерживать имущество гражданина на своей стоянке до принятия некого решения совсем другим органом, к милиции никакого отношения не имеющим?
Если таможенные органы проводят некую проверку в отношении транспортных средств, то они в состоянии самостоятельно принимать процессуальные решения в отношении такого имущества.
В результате суд постановил:
Позицию суда поддержал и прокурор. Однако затем произошла "странность", если здесь можно употребить это слово.
С постановлением суда и заявлением на имя начальника РОВД о возврате автомобиля Денис пришел в милицию. Документы он передал дежурному. Тот попросил подождать, поскольку требовалась резолюция милицейского руководителя.
А через пару часов возле здания РОВД появились сотрудники таможни с эвакуатором, которые увезли BMW, подлежащий возврату, в неизвестном направлении. Предъявленное постановление суда эффекта не имело. Обратившись непосредственно в таможенные органы, Денис узнал, что в день вынесения судом решения, то есть 20 декабря 2018 года, таможенный орган вынес свое постановление о наложении ареста на имущество.
Руководитель таможенного органа ссылается на ст.54 Общей части Налогового кодекса, которая называется "Способы обеспечения исполнения налогового обязательства и пеней", где п.1.3 предусматривает арест имущества.
Но на чье имущество наложен арест? В постановлении указано, что на имущество некой гражданки Литвы, проживающей в Литве. Это во-первых, а во-вторых, в этом постановлении вообще не значится автомобиль BMW, принадлежащий Денису на праве собственности, - там говорится о просто "имуществе", причем чужого и незнакомого человека. Если бы представитель таможенного органа, вынесший это постановление, прочитал Налоговый кодекс немного дальше, а именно до ст.57 "Арест имущества", то он увидел бы, что:
Арестом имущества признается действие таможенного органа по ограничению имущественных прав плательщика в отношении имущества, принадлежащего плательщику на праве собственности. Арест имущества заключается в проведении описи имущества и объявлении запрета распоряжаться им, а при необходимости в изъятии описанного имущества и передачи его на хранение плательщику. Арест имущества производится в случае неисполнения налогового законодательства.
"… в отношении имущества, принадлежащего плательщику на праве собственности", но арестованный BMW зарегистрирован в установленном законом порядке и принадлежит на праве собственности Денису, а не гражданке Литвы.
Мы, конечно, долго всматривались в этот документ, но фамилии Дениса там не нашли. Плательщиком таможенных платежей он не является и никогда не являлся, этот факт установлен судом в частном определении, соответствующий документ приложен к делу.
И еще нюанс - постановлением определено место хранения некого "имущества гражданки Литвы": "г. Ганцевичи, ул. Ломоносова, 14а" - это территория РОВД Ганцевичей. Тогда куда его увезли на эвакуаторе? Зачем в РОВД передали имущество не тому, кто указан в определении суда?
А ведь суд выразился предельно ясно: "Принять меры к возврату имущества собственнику" - и точка.
Денис продолжает попытки вернуть свой BMW на основании решения суда, но, оказывается, не для всех такое решение является обязательным.
Евгений ГРАЧЕВ
Заглавное фото с сайта www.ganc-chas.by
ABW.BY
Наши материалы заслуживают вашего внимания, подпишитесь на канал ABW.BY в Telegram или следите за паблик-чатом в Viber