Согласно опросу, 59% американских избирателей поддержали идею поднять топовую ставку подоходного налога до 70%. Это произошло после того, как социал-демократка Александрия Окасио-Кортес, ставшая недавно членом Конгресса США, призвала резко повысить налоги на сверхбогатых:
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-15/majority-americans-support-raising-top-tax-rate-70
Летом мы писали о неожиданной победе «народной кандидатки» Кортес, которая потрясла и ужаснула американский истеблишмент:
http://finfront.ru/2018/06/27/blue-socialism-takes-hold-in-the-united-states/
Теперь Окасио-Кортес представляет в Конгрессе левое крыло Демократической партии. Она не только выступает за неограниченный приём мигрантов в США, но и за немедленное снижение неравенства путём драматического подъёма налогов на богатых американцев. И сама Окасио-Кортес, и её критики в Республиканской партии называют высказанное ею предложение «радикальным».
И вот, несмотря на консерватизм значительной части населения, несмотря на весь имидж США как центра мирового капитализма, где можно без проблем зарабатывать огромные деньги — опрос показал, что большинству американцев идея 70%-го налога на богачей очень даже нравится.
Исследование было проведено 12-13 января фирмой HarrisX по заказу вашингтонского издания The Hill.
Пока Окасио-Кортес не внесла каких-либо формальных законодательных предложений на эту тему. Выступая 6 января на американском телешоу «60 минут» она заявила, что поддерживает ставку налога в 70% на доход более $10 миллионов.
Необходимость повышения топового налога почти в два раза — нынешняя ставка на доход свыше $500,000 составляет 37% — Окасио-Кортес оправдывает значительным уровнем неравенства в США, который является одним из самых высоких среди развитых стран.
«Радикальное» предложение ОАК оказалось популярным не только у большинства представителей обоих полов, но и у большинства жителей традиционно консервативного юга США.
Более того, немалое число сторонников налога на богачей оказалось даже среди избирателей Республиканской партии — 45%! (среди избирателей независимых кандидатов — 60%, среди сторонников Демократической партии — 71%).
Окасио-Кортес ссылается на исторический прецедент: в 1950-60-е годы ставка налога на богатых в США достигала более 90%.
Однако ОАК и её фанаты забывают о том, что богатые американцы не могли тогда столь же легко сменить гражданство или вывести деньги в офшоры, чтобы избежать уплаты налогов, как в наше время. Критики указывают, что если подобные ставки будут введены сейчас, то США попросту не досчитаются множества топовых налогоплательщиков, и сбор налогов сократится.
Американские социалисты, как это часто бывает со сторонниками левых идей, плохо осознают различия между историей и современностью. Также они упорно игнорируют негативные примеры подобных социалистических (а на самом деле, левопопулистских) экспериментов в других странах.
Самый известный и печальный пример — Франция, где в 2012 году президент-социалист Франсуа Олланд ввёл 75%-ю ставку налога на доход выше 1 миллиона евро. Он сделал это в исполнение тех популистских обещаний, которые щедро раздал избирателям в ходе предвыборной компании.
Это обернулось для Олланда весьма скверно. Его президентство стало одним из самых неудачных в современной истории Франции. Под конец он совершенно растерял рейтинг и вынужден был отказаться от выдвижения на второй срок.
Французский бизнес и просто обеспеченные французы запустили политическую компанию против Олланда, а многие просто уехали из страны. Так поступил, в том числе, богатейший человек Франции Бернар Арно, президент группы компаний Louis Vuitton Moët Hennessy (LVMH), который стал гражданином Бельгии.
Тогда же ярко выступил против драконовских налогов французский актёр Жерар Депардье, переехавший в Бельгию и получивший российский паспорт (вместе с квартирой в городе Саранск, Республика Мордовия).
В общем, бизнесмены и таланты побежали прочь из Франции, а вместе с ними — капиталы и инвестиции. Для акций французских компаний наступили тёмные времена, рынок недвижимости в стране обвалился.
Доходы от сверхналога оказались ничтожными: 260 миллионов евро в 2013 году и 160 миллионов в 2014 году (для сравнения, дефицит бюджета Франции в тот же период вырос до 84.7 миллиарда евро).
При этом, по данным налогового юриста Жана-Филиппа Делсоля (Jean-Philippe Delsol), более всего от неудачной налоговой реформы пострадали обычные сотрудники компаний, владельцы которых после ввода 75%-го налога прекратили повышать зарплаты.
Спустя ничтожное по историческим меркам время, народная поддержка идеи сверхналога испарилась — упадок экономики наглядно продемонстрировал простым французам, что левый популизм вовсе не делает их кошельки толще.
Уже 1 января 2015 года, ещё при Олланде, 75%-й налог был тихо и без лишней помпы отменён по решению Верховного суда Франции. Социалистическую партию это не спасло, и следующим президентом был выбран экс-банкир Эмманюэль Макрон.
Однако налоги в стране остаются всё ещё весьма высокими, при этом негативная инвестиционная репутация, сложившаяся в правление Олланда, продолжает создавать французам проблемы.
Сверхналог на богатых — это пример по-настоящему опасного популизма. Нет оснований считать, что в Соединённых Штатах будет иначе, чем во Франции.
Есть страны, в которых хорошо работают низкие налоги (на всех) или высокие (но тоже на всех). Вариант — «70% на богатых» на практике будет выглядеть так: бедные платят мало, богатые платят мало (ибо переводят все активы в офшор или на юрлица в самих США и там оптимизируют налоги), а средний класс платит так, что быстро становится бедным.
Если до власти в Вашингтоне доберутся левые экономические популисты, то американскую экономику они добьют легко и быстро.