На каникулах телевизионщики порадовали очередной одой русскому мату - как клёво запикивает русский мат прибалтийский режиссер в своих боевичках местного разлива. А мы должны восхититься, как зрители, что мы угадываем, какие именно слова звучат за запикиванием, порадоваться, что мы в теме наконец-то, наконец-то о нас говорят, модные - мы, в тренде "А-ля-рус", русский мат популярен за рубежом. Популяризация ненормативной лексики идет активно на TV.
Рунет завален песнями с такой лексикой... Какую цель преследует такой популизм? Перетаскивание интернетовской аудитории обратно в TV?
Мне интересен не столько этот вопрос, сколько влияние ненормативной лексики как уже легитимной на многие корпоративные культуры.
Является ли ненормативная лексика эффективным управленческим инструментом? Многие практики скажут, что - да...
Могу предположить как в управление персоналом происходило проникновение ненормативной лексики. Были розничные компании, которые пошли по пути удешевления персонала. Описания техники были перенесены в интернет, появилась возможность отказаться от опытного персонала и нанять менее квалифицированный, как следствие, менее организованный, ответственный и понимающий только определённый язык, возможно, так ненормативная лексика могла стать обыденным управленческим инструментом в некоторых компаниях.
Поголовно ли эффективен такой инструмент?
Даже розница по гендерному составу может быть с превалированием женского пола или мужского. Думаю, что женский коллектив управленческое воздействие путем использования ненормативной лексики воспринимает отрицательно.
Но если мат популяризируется на TV, следует ли ожидать всё большее его проникновение в корпоративную среду?
Так ли эффективна эта лексика на самом деле?
Обратимся к книге Люси Джо Палладино "Максимальная концентрация" (МИФ).
Никто, наверное, не сомневается, что такое воздействие (мат) ведёт к стрессу.
В книге приводится схема:
Автор утверждает, что мы работаем эффективно при оптимальном для нас уровне возбуждения. Мат ведет к стрессу, стресс имеет две реакции: "бей или беги/замри". По сути матом (по силе его воздействия) мы выводим сотрудника из зоны максимальной концентрации в зону недостаточной концентрации (до реакции ступора), либо вызываем гнев и те самым перевозбуждение. И то, и другое ведёт к ошибкам в работе и понижает эффективность работника.
Напрашивается метафора пасечника и улья, чтобы получать мёд пасечник создаёт оптимальные условия для пчёл? Почему не создать оптимальные условия для людей, чтобы они работали при оптимальном для них уровне возбуждения - благополучно и увлечённо?
Мат воспринимается как агрессия и спускается на следующий уровень подчинения, линейный персонал неосознанно воспринимает клиентов - как следующую под ними ступень в иерархии и получая воздействие от своего руководства через агрессивную ненормативную лексику ведет себя агрессивно и пренебрежительно с клиентами.
Вы всё ещё уверены в эффективности мата? Для меня ответ очевиден...
❤️❤️❤️❤️❤️
Понравилась статья? Ставьте лайк 👍 и подписывайтесь на мой канал!
Делитесь с друзьями, пишите ваши комментарии, ваша обратная связь очень важна для меня и вдохновляет на новые статьи!
Обнимаю, всех, кто меня читает!
❤️❤️❤️❤️❤️