Интересный случай из свежей практики ВС (неинтересные до Верховного суда РФ не доходят) на счёт совместного проживания в однокомнатной квартире. Без преувеличения – это дело может стать прецедентом и задать новое направление решений в подобных спорах!
Собственник №2 (С-2) получил в дар четверть однокомнатной квартиры. Он не жил в ней более семи лет, но потом, когда такая потребность появилась, вселиться в нее не смог: первый собственник (С-1), владелица оставшихся трёх четвертей помещения, с которой у С-2 были плохие отношения, вселила туда другого человека, который поменял замки на входной двери и не пускал первого владельца.
Тогда он решил добиться возможности жить в квартире через суд: он подал иск, у котором просил суд вселить его в квартиру и обязать ответчиков не мешать ему пользоваться жильем. Первая инстанция, Центральный районный суд г. Сочи, ему отказала.
Суд указал, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нём. То, как будут реализовываться права собственников, зависит от размеров доли.
При этом если соглашения о пользовании квартирой нет, удовлетворить требование о вселении можно только определив при этом, как пользоваться помещением, и предоставив каждому из собственников соразмерную его часть. Но комнаты, соразмерной доле истца, в однокомнатной квартире быть не может.
Вселение истца в квартиру приведёт существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, сделал вывод суд, поскольку совместно пользоваться квартирой люди, которые не являются членами одной семьи, не могут. Также суд учел, что совладелец никогда не жил в квартире.
Апелляция, Краснодарский краевой суд, не согласилась с решением, и постановила новое: иск удовлетворить. Там указали, что вопрос о незначительности доли правового значения не имеет: это не ограничивает право на владение и пользование имуществом. Кроме того, никто не ставил вопрос о возможной выплате второму собственнику компенсации в счет причитающейся ему доли.
Дело дошло до Верховного суда Российской Федерации (№ 18-КГ18-186). В определении по делу коллегия по гражданским спорам ВС РФ указала: собственники не смогли договориться о том, как пользоваться жильем, но проживать в квартире совместно истец и ответчик не могут - ведь речь идет об однушке. При этом владелец части помещения имеет право на соответствующую компенсацию.
При этом, указал ВС, суд не может отказать в удовлетворении требования об определении порядка права пользования помещением. Такой порядок и должен быть установлен в рассматриваемом деле, заключили в гражданской коллегии, поскольку конфликт сторон неизбежно приведет к нарушению прав одного из собственников.
При этом суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денег за фактическое использование его долей.
Другими словами, те, кто живет в квартире, могут выплачивать деньги истцу за аренду. В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пока не рассмотрено).
#blog_jurista #saransk #mordovia #lawyer #юрист_в_саранске #юрист #саранск #юриствсаранске #юридические_новости #долевая_собственность #квартира