«Ромовый дневник» Хантера С. Томпсона был написан в 1959 году. Автору несколько раз отказывали в публикации романа, а издан он был лишь 39 лет спустя. Рукопись «Ромового дневника» была найдена в бумагах Хантера Томпсона его другом Джонни Деппом.
Права на экранизацию произведения с 2000 по 2009 годы переходили от одной кинокомпании к другой, но каждый раз проект замораживался на стадии разработки. Сценарий писал драматург, который впоследствии стал режиссёром фильма.По его собственному признанию, во время работы над сценарием он, трезвенник с шестилетним стажем, начал употреблять по бутылке вина в день и бросил пить только по окончании работы. Съёмки фильма стартовали в 2009 году.
Зная масштаб усилий, затраченных на подготовку, как-то невольно начинаешь ожидать в результате чего-то этакого. Судя по тому, как долго шла подготовка к съёмкам, как сложно подписывались контракты, покупались права на экранизацию, распределялись роли, то на выходе должен был получиться как минимум “Властелин колец”. А получился ... “Ромовый дневник”.
Журналист Пол Кемп приезжает в Пуэрто-Рико с целью сменить обстановку. Он начинает работать в местной газете, знакомится с коллективом и нравами аборигенов. Он постоянно пьёт, общается с такими же талантливыми коллегами - неудачниками, как он сам, дерётся в барах с местными, попадает под суд, как-бы влюбляется в подружку своего коллеги. Одновременно автор даёт ёмкое описание быта и нравов местных жителей, а также их отношения к приезжим американцам, которое является следствием политических отношение США и властей острова. Сложно пересказывать историю, когда не понимаешь о чём она и зачем она рассказана. У главного героя вроде есть какая-то жизненная позиция, но улавливается она с трудом ( в книге не улавливается вообще). Героиню пытаются показать не просто шалавой, но живым человеком, а для чего нам это - непонятно. В фильме нам рассказали, что герой на ней женился (зачем?), в книге он на ней не женился (правильно сделал). В принципе не ясна цель этой любовной линии. В фильме герой пытается протестовать (против чего?), в книге он не протестует. Бывший хахаль шалавы в книге - непризнанный талантливый писатель, в фильме это делец и хапуга. Видимо, для того, чтобы герой Деппа на его фоне выглядел более положительно. Вообще фильм по максимуму постарался пригладить все резкие и откровенные сцены, которые в книге не приглажены. Создатели словно пытались все острые углы ватой обмотать От этого персонажи в фильме выглядят недоделанными, и сама история какая-то бессмысленная. В книге их характеры хоть как-то прописаны и ты, как минимум, улавливаешь мотивацию. Книга в данном случае лучше фильма, но это не значит, что она хорошая.
О чём этот фильм?
О том, что пьянство - это плохо, оно способно погубить любой талант и карьеру.
О том, что местные не любят приезжих, а американцев не любят нигде.
О том, что банкиры и политики - всегда мрази и всегда будут обманывать.
О том, что девушка лёгкого поведения, гуляющая с толпой негров, имеет все шансы стать чьей-то мечтой и выйти замуж.
Больше о фильме сказать нечего. Да и о книге собственно, тоже.
Не смотреть, точно не смотреть. Читать? Я бы не стала.