Предыдущая часть: Наука и ненаучное знание. Область применимости научного метода познания
Кажется очевидным, что если для исследования субъективной природы сознания неприменим научный метод познания, то нужно применять ненаучный. Но, не стоить спешить с выводами. Для начала рассмотрим особенности и ограничения ненаучного метода познания.
Ненаучные методы познания делятся на несколько категорий. Рассмотрим их.
Паранаучный метод. Суть данного метода заключатся в формировании некого околонаучного знания, не совместимого с научным: учения о тайных природных и психических силах, скрывающихся за обычными явлениями. Как я уже говорил во введении, к паранауке относятся различные древние учения типа астрологии, алхимии, эзотерики и так далее. По своей сути это формы познавательной деятельности, возникающие как альтернатива или дополнение к существующим видам научного знания. Главный критерий отнесения конкретной формы познания к области паранауки - несоответствие общепринятым критериям построения и обоснования научных теорий, а также неспособность дать убедительное рациональное истолкование изучаемых феноменов. Паранаунка существует как постоянный контекст развивающегося научного знания в виде протонауки, девиантной науки и псевдонаучного (ненаучного) знания. Протонаука представляет собой первичные формы осмысления реальности, возникающие в процессе становления конкретно-исторического типа научного знания при отсутствии необходимого эмпирического материала и нестабильности методов исследования и нормативов построения теории. Опираясь в равной степени как на существующие достоверные сведения, так и на субъективные предположения исследователя (неизбежно окрашенные духовной атмосферой эпохи), протонаука строится как результат «игры» творческого воображения с наличным эмпирическим материалом. Протонаучное знание служит основанием построения более достоверных теоретических моделей, «строительными лесами» научной теории, исчезая с появлением последней. Характерный пример - судьба натурфилософского знания 16-17 вв.
По определению доктора философских наук В. А. Кувакина: «Термин „паранаука“ относится к утверждениям или теориям, которые в большей или меньшей степени отклоняются от стандартов науки и содержат в себе как существенно ошибочные, так и, возможно, истинные положения. „Пара“ (от греческого pará — возле, мимо, вне) как часть сложных слов означает находящееся рядом, отклоняющееся от нормы или нарушающее что-либо. Близость по смыслу понятий „квазинаука“ и „паранаука“ позволяет использовать их как синонимы»[4].
Квазинаучный метод. Хотя понятия паранаука и квазинаука синонимы, но, тем не менее, в них есть некоторые отличия. Квазинаучными называют такие знания, которые облачаются в форму научных, но по своей сути их искажающие. Если говорить простыми словами, то паранаука занимается изучением объектов и явлений, которыми не занимается наука, а квазинаука только делает вид, что что-то изучает, хотя по факту ничего не изучает, а только мимикрирует под науку, искажая научные знания[4].
Псевдонаучный метод. Для псевдонауки характерна спекуляция на популярных теориях, подгонка фактов, либо игнорирование тех фактов и наблюдений, которые противоречат псевдонаучной теории. По сути, как квазинаука, псевдонаука выдает себя за настоящую науку, фактически ею не являясь[17][18][19].
Лженаучный метод. Его суть в откровенном обмане и фальсификации, умышленно выдавая за науку то, что ею не является. Хотя понятия лже- и псевдонаука являются синонимами, тем не менее, у них есть некоторые отличие. Если первое – это откровенный обман и фальсификация, то второе – это скорее, неумышленное заблуждение. Характерный пример лженауки – это различные «торсионные генераторы», которые, по заявлениям мошенников, выдающих себя за ученых, якобы делают что-то полезное, но фактическая польза этих приборов не доказана[4][17][18][19]. Другой пример учение Грабового, который якобы «умел воскрешать людей», но по факту, обманывал доверчивых простаков. По данному факту 20 марта 2006 года прокуратурой Центрального административного округа Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении Грабового по части второй статьи 159 по фактам «совершения им действий при осуществлении деятельности, связанной с предложением услуг, в том числе по воскрешению умерших и излечению от болезней». Прокурором отмечалось, что обращения обманутых граждан, на основании которых было возбуждено дело, носили массовый характер, обращения поступали в том числе и от жителей Беслана. Судебное разбирательство длилось более двух лет, в итоге 7 июля 2008 года Таганский суд Москвы признал Григория Грабового виновным в мошенничестве в особо крупных размерах и приговорил его к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Кроме того, суд обязал Грабового выплатить штраф в размере 1 миллиона рублей в пользу государства и чуть более 39 тысяч рублей в пользу каждого из семи потерпевших[20][21][22].
Во введении я писал, что в моем реферате поставлен вопрос области применимости научных и ненаучных методов познания и возможность их синтеза. Для целей исследования данного вопроса интересно именно паранаука, так как все остальные ненаучные методы являются обманом или заблуждением. Паранауку же можно рассматривать как набор неких альтернативных гипотез или теорий, в которых может быть рациональное зерно.
Как я уже писал, научный метод основан на проверяемых экспериментально теориях, причем к экспериментам предъявляется требование повторяемости, то есть, возможность воспроизвести результаты независимыми исследованиями. Но есть некоторые области, где такой подход весьма затруднен, как я показал в предыдущей главе, одна из таких областей – субъективная природа сознания. В отличие от научного метода, паранаука не предполагает экспериментальной проверки, либо эксперименты невозможно повторить. Именно поэтому встает вопрос возможности применения паранаучного метода для исследования подобных областей. Однако, следует иметь в виду, что в силу своей специфики, паранаука имеет ряд ограничений возможности познания окружающего мира. Рассмотрим их более подробно[1].
Самое главное ограничение – это невозможность проверить знания, полученные при помощи паранаучных методов. Можно построить множества умозрительных моделей, которые хорошо объясняют явления окружающего мира, не противоречат картине окружающего мира, но противоречат друг другу. И нет никакого способа выяснить, какая же из этих моделей является правильной. Классический пример – религия[5]. В общем случае картина мира религии сводиться к тому, что мир создан неким могущественным сверхсуществом или сверхсуществами (Богом или группой богов), эти сверхсущества наказывают людей за грехи (плохие поступки с точки зрения соответствующего божества) и поощряют за праведные (хорошие с точки зрения тех же мифических существ) поступки. Как правило, в религии точка зрения бога записана в каком-либо священном тексте или заповедях. Казалось бы, такие предположения легко проверить: следуешь заповедям – будет все хорошо, не следуешь – Бог накажет. Но не все так просто. Во все концепции религии включена идея, что почитаемые этой религией божества могут посылать своим адептам испытания (дабы проверить их веру), которые те должны смиренно терпеть. Таким образом, какое бы событие не произошло, в рамках религии ему найдется объяснение. Таким образом, каждая религиозная концепция не противоречит наблюдениям. Но сами религиозные учения противоречат друг другу. Например, согласно христианской религии существует только один единственный Бог, который послал на землю своего сына – Иисуса Христа. Кто в него уверует и не будет грешить, тот после смерти попадет в рай, остальные в ад. Согласно индуисткой религии существует множество разных богов. А после смерти, если человек не достиг просветления, его душа заново воплощается в теле другого человека. При этом память о прошлых жизнях временно блокируется, так как в течение конкретной жизни душе она не нужна. Кроме того, в индуисткой религии есть понятие Кармы, которое отсутствует в христианстве[23][24][25][26][27].
Второе ограничение логически вытекает из перового – модели, построенные на ненаучном знании, не имеют предсказательной силы. Казалось бы, если ненаучные модели не имеют предсказательной силы, то для чего они тогда вообще нужны? Дело в том, что прежде чем научной теории появиться, она должна пройти следующие стадии:
· Идея. Мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты.
· Гипотеза. Предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов не требующих доказательств. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу, например, критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом. Также она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.
· Экспериментальная проверка. В научном методе — это метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной.
· Теория. Система идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории одни суждения выводятся из других суждений на основе некоторых правил логического вывода. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. Способность прогнозировать — важное следствие теоретического построения[1][2][3].
Соответственно, на первой стадии у нас есть только идея, которая пока еще не может считаться научной. Научной она становиться только после некоторого осмысления, когда получит статус гипотезы. Таким образом, научные знания рождаются из ненаучных мыслей, идей и предположений. Следовательно, паранауку можно рассматривать как один из способов генерации идей, которые потенциально могут стать научными теориями, как например, алхимия стала химией а астрология – астрономией[4][5].
Итак, только была сформулирована идея синтеза науки и паранауки, как использование ненаучного метода для генерации идей. Более подробно эта идея будет рассмотрена в следующей главе.
Заключительная часть: Наука и ненаучное знание. Синтез научного и ненаучного метода познания
Используемая литература
1. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983.— 840 с. — на сайте.
2. Философия для аспирантов : учебное пособие / В. П. Кохановский [и др.]. — 2-е изд. — Ростов н/Д. : Феникс, 2003. — 448 с. — (Высшее образование).
3. С. И. Гришуин. Философия науки. Основные концепции и проблемы. Учбное пособие, изд. 2-е, исправленное – М:Книжный дом «Либроком», 2009 -224 с.
4. Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов. 1999.), взято 27.09.2015 из http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/893/%D0%9F%D0%90%D0%A0%D0%90%D0%9D%D0%90%D0%A3%D0%A7%D0%9D%D0%9E%D0%95
5. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. – М.: Политиздат, 1990, 464 с.
6. Ерахтин А.В. Концепции современного естествознания: Метод. Материалы для самостоят. Работы. – Иваново, 2006
7. Забияко А. П. Медитация // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. / гл. ред. И. Т. Касавин. — М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2009. — 1248 с. — ISBN 978-5-88373-089-3.
8. Зигмунд Фрейд "О психоанализе". Издательство: "Алфавит" (1990). Формат: 145x210, 40 стр.
9. Психотерапевтическая энциклопедия. СПб, 1998, Под редакцией Б. Д. Карвасарского
10. Эрик Берн Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играю люди. Москва, 2004, 480 с.
11. Пол, М. Черчленд и Патриция Смит Черчленд («Может ли машина мыслить?», «В мире науки», 1990, № 3, с. 14)
12. Савельев А. В. Эпистемология самопознания в нейрокомпьютерной парадигме // Философия науки, 2007, № 3 (34), с. 41—59.
13. Наука: возможности и границы (Отв. Ред. Е.А. Мамчур). – М.: Наука, 2003, 293 с.
14. Википедия [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B3_%D0%B2_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B1%D0%B5, свободный. (Дата обращения 14.10.2015).
15. Википедия [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0, свободный. (Дата обращения 14.10.2015).
16. Пол, М. Черчленд и Патриция Смит Черчленд («Может ли машина мыслить?», «В мире науки», 1990, № 3, с. 14)
17. Абачиев С. К. Подлинная наука и спекулятивная псевдонаука // Бюллетень «В защиту науки», 2008, вып. 3, стр. 56 — 76.
18. Александров Е. Б. Проблемы экспансии лженауки.
19. В. А. Бажанов, Конопкин А. М. О классификации подходов к определению псевдонауки [Текст] : традиции и новации // Эпистемология и философия науки. — 2012. — № 1. — С. 174-191.
20. ИА Интерфакс: В Москве по обвинению в мошенничестве задержан сектант Грабовой. 06.04.2006 г.: «Московская прокуратура разыскивала Г. Грабового в связи с обвинением его по статье „мошенничество“. Г. Грабовой взял деньги на „воскрешение“ детей Беслана, погибших в результате теракта.»
21. Российская газета: Колдуна вывели из «Космоса»: «Грабовой известен достаточно широко и тем, что он предлагал воскресить детей, погибших в результате теракта в Беслане»
22. Соколов-Митрич Д. В., Эрлих Г. В. АнтиГрабовой. Кто «воскрешает» наших мертвых? — М.: Эксмо, Яуза, 2006. — 320 с. — (АнтиМулдашев). — ISBN 5-87849-199-0, 978-5-87849-199-0.
23. Аюшеева Д. В. Интерпретация закона кармы современными тибетскими буддистами // Вестник Бурятского государственного университета. — Улан-Удэ: Бурятский государственный университет, 2010. — № 14. — С. 5—10. — ISSN 1994–0866.
24. Бхагават-гита, [Электронный ресурс]. Режим доступа http://pro-svet.at.ua/index/bkhagavad_gita/0-88, свободный (Дата обращения 04.10.2015)
25. Василенко Л. И. Медитация // Краткий религиозно-философский словарь. — М.: Истина и Жизнь, 1996. — 256 с.
26. Инайят Хан. "Суфийское послание о свободе духа. СПб, 1991
27. Кохановский В.Б., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фахти Т.Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. – Ростовн/Д: Феникс, 2004, 608 с.