Знания являются формой систематизации сведений, получаемых человеком из окружающего мира. Они помогают людям рационально организовать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в ее процессе. Процесс приобретение знаний называется познанием, или познавательной деятельностью[1][2]. Существует несколько способов получения знаний:
1. Непосредственно наблюдать за окружающим миром и запоминать факты. Это называется стихийно-эмпирический метод познания. Недостатком такого метода является медленность накопления знаний, а также устаревание ранее накопленных сведений по причине изменчивости окружающего мира.
2. Анализировать наблюдаемые факты, искать в них закономерности, проводить целенаправленное исследование окружающего мира, моделировать его и проверять полученные модели на адекватность (объективность, точность, правильность). Это научный метод познания.
3. Строить умозрительные модели, объясняющие явления окружающего мира. Если такие модели не совместимы с научным методом познания, например, они не проверяются на адекватность, то такая деятельность называется паранаучным методом познания. К нему относятся такие древние учения как астрология, алхимия, магия, эзотерика, мистика, нумерология, оккультизм, религия)[1][3].
Основное отличие науки и парануки состоит в том, что модели, основанные на научном методе познания, имеют предсказательную силу, то есть, позволяют прогнозировать поведение объектов окружающего мира. Кроме того, для признания модели, гипотеза или идея научной, необходимо, чтобы она соответствовала критерию Поппера – была фальсифицируемой, то есть, существовал принципиальный способ ее опровергнуть. Один из способов опровержения гипотезы – это проведение эксперимента (причем, если этот эксперимент могут повторить другие ученые и получить те же результаты). Таким образом, если сейчас или в будущем есть возможность проведения такого эксперимента, то гипотезу можно считать научной. В противном случае модель, гипотезу или идею можно отнести только к паранауке[4][5][6].
Кажется очевидным: научный вид познания единственно правильный и адекватный, являясь закономерным развитием стихийно-эмпирического метода познания, а паранаучный (или его еще называют ненаучный) метод познания вообще «какая-то ересь». Действительно, какая может быть польза от умозрительных моделей, если они не проверяются на адекватность и не имеют предсказательной силы. С другой стороны, в истории известны случаи, когда паранаука эволюционировала до полноценной науки. Например, алхимия дала начало химии, астрология – астрономии, а нумерология – теории чисел. Кроме того, есть области, в которых использование научного метода познания вызывает существенные затруднения, в частности, проблема исследования сознания, проблем ответа на вопрос: «что было до Большого Взрыва?» и так далее[5][6].
Таким образом, целью написания данного цикла статей является исследование вопроса области применимости научных и ненаучных методов познания и возможность их синтеза.
Продолжение: Наука и ненаучное знание. Область применимости научного метода познания
Используемая литература
1. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983.— 840 с. — на сайте.
2. Философия для аспирантов : учебное пособие / В. П. Кохановский [и др.]. — 2-е изд. — Ростов н/Д. : Феникс, 2003. — 448 с. — (Высшее образование).
3. С. И. Гришуин. Философия науки. Основные концепции и проблемы. Учбное пособие, изд. 2-е, исправленное – М:Книжный дом «Либроком», 2009 -224 с.
4. Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов. 1999.), взято 27.09.2015 из http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/893/%D0%9F%D0%90%D0%A0%D0%90%D0%9D%D0%90%D0%A3%D0%A7%D0%9D%D0%9E%D0%95
5. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. – М.: Политиздат, 1990, 464 с.
6. Ерахтин А.В. Концепции современного естествознания: Метод. Материалы для самостоят. Работы. – Иваново, 2006