Заголовок «КТО УМНЕЕ ТОЛПА ИЛИ ЛИДЕРЫ МНЕНИЙ?»
В последнее время, я стал замечать, что в интернете блогеры крайне часто манипулируют своими зрителями, многие верят, некоторые нет, не многие проверяют информацию которую им преподносят. Не редко бывают факты притянутые за уши, подмена понятий и т.д. Всё сходится к тому, что у многих попросту пропадает личное мнение, не каждый в состоянии взвесить все за и против, подумать критично и под итожить свою точку зрения.
Сейчас мы попробуем выяснить что точнее мнение лидера, либо же группы?
Классическая теория "мудрости толпы" звучит так: если мы попросим группу людей угадать результат, то предположение группы будет лучше, чем любой отдельный эксперт. Таким образом, когда группа пытается принять решение, в этом случае, предсказывая исход выборов, группа делает лучшую работу, чем эксперты. Для предсказания рынка, геополитического прогнозирования и краудсорсинг идеи продукта, мудрость толпы было показано, чтобы даже превосходят экспертов отрасли.
Это правда-до тех пор, пока люди не разговаривают друг с другом. Когда люди начинают делиться своим мнением, их разговоры могут привести к социальным влияниям, которые порождают "групповое мышление" и разрушают мудрость толпы. Так гласит классическая теория.
Но Чентола, доцент в Пенна Анненберга школа связи и школа технических и прикладных наук и директор сети групповой динамики, обнаружил противоположное. Когда люди говорят друг с другом, толпа может стать умнее.Классическая теория говорит, что если вы позволите людям говорить друг с другом, группы сбиваются с пути.Но, - как сказал Чентола - что даже если люди не особенно точны, когда они разговаривают друг с другом, они помогают сделать друг друга умнее.
В эгалитарных сетях,-сказал он, - где все имеют одинаковое влияние, мы находим сильный эффект социального обучения, который улучшает качество суждений каждого. Когда люди обмениваются идеями, все становятся умнее. Но все это может пойти наперекосяк, если в группе есть лидеры мнений.
Влиятельное мнение лидера может угнать процесс, приведя всю группу в заблуждение. Хотя лидеры мнений могут быть осведомлены о некоторых темах, Чентола обнаружил, что, когда разговор отошел от их опыта, они все еще оставались столь же влиятельными. В результате они испортили решение группы.
В среднем, - сказал он, - лидеры общественного мнения были более склонны ввести группу в заблуждение, чем улучшить ее.
Всегда стоит поддавать слова сомнению, нужно думать своей головой и принимать взвешенные решения. Слушать более авторитетных людей стоит в какой-то мере, но если этот человек в этой теме не разбирается то и слушать его не стоит.