Можно ли обмануть экстрасенса? Оказывается запросто.
Если дать изначально ложное задание, то и ответ экстрасенс даст неверный.
Помните задачки в школе, там есть такое "дано:". Т.е. есть изначальные исходные данные, из которых и строиться решение задачи. Достаточно в эти дано внести хотя бы один ложный пункт, и задача не будет решаемой верно. Получится как в юморной задачке: летели два крокодила, один налево, другой старый. Какого цвета крокодилы?
И возьмем к примеру задачку, которую задал нам, экстрасенсам в 8-м сезоне "Битвы экстрасенсов" ведущий Марат Башаров.
Задача была такова: вот сломанные часы. На каком времени остановились стрелки?
Конечно же НИКТО НЕ угадал, кроме Диларам Сапаровой. Но в отношении её было подозрение в сливе информации. Её единственную позвали в сторонку и что там нашептали. Но не проверяемо - может о прокладках шептались, а?!
А всё было в ложном задании. Часы оказались исправными и показывали текущее время. И практически точно время назвала подозреваемая Диларам.
Многие и другие испытания в "Битве экстрасенсов" имеют непрофессиональные моменты, вводящие в заблуждение экстрасенсов. Так одно из испытаний вообще не показали в эфире, ибо с ним не справился НИКТО. Надо было по трем вещам погибшей рассказать о ней (конечно нам не было сказано чьи это вещи и что она погибла). А мы ВСЕ вещали про живого мужчину. А ложность в данном случае была в том, что вещи эти после смерти дочери были в пользовании отца. Вот его мы и считывали с предметов.
Вообще лучше было бы, чтоб в составе бригады съемочной был хоть один экстрасенс, который не допускал бы ложные и сомнительные испытания, исправлял бы по ходу. В Украинской "Битве экстрасенсов" на СТБ так именно и делается. Вот в последнем 19-м сезоне в эфире сказали, что подправил испытание именно экстрасенс из жюри, ибо энергетики дочки и матери были разные и он их рассадил по разным комнатам, чтоб участники-экстрасенсы не путались.
Я вот лично ложь экстрасенсорно НЕ вижу. Изначально доверяю, раз ко мне обратились с просьбой помочь, то зачем им меня обманывать. Ведь сами должны понимать что обращение получится попусту, не даст верного результата.
Посему, когда ко мне пришел журналист под видом бизнесмена, чтоб я дал прогноз его бизнес-проекту, я дал ему именно прогноз его бизнес-проекту. Потом в СМИ он выложил не только видео (а я дал разрешение на съемку при условии не публикации этого видео)
Знаки были, что здесь что-то не чисто. Но я отработал запрашиваемое честно. И как потом под видео на онлайнере кто-то верно написал: а если бы журналист пошел бы делать названный бизнес, возможно все бы пошло так, как предрёк экстрасенс.
От себя скажу, создавая легенду, лживую изначально полностью или частично, вы создаете мыслеформу в ментале. И она уже там существует. А раз существует, то именно её существующую и считывает экстрасенс. Выдумка превращается в новую реальность.
Кстати журналисты-мошенники используют подобный прием ложного подлога не раз. Так небезызвестного Гробового обвинили в мошенничестве на основании подобной лжи. Дали ему фоторобот несуществующего человека. Что-то подобное лживое было и в заданиях в небезызвестном фильме-разоблачении "Идущие к черту".
Конечно можно всё ставить под сомнение, и задавать первым же вопрос: а не обманывают ли меня? - но это уже будет сродни паранойи...