Йоуствуйте, господа и мадамы.
Недавно я имел удовольствие беседовать со своим другом, который отличается предельной бескомпромиссностью во взглядах на человеческое развитие и вообще движение человека навстречу свету.
Наш диалог разогрелся на вечной теме холостяков - Тиндера. В частности, мой друг радостно сообщил, что наконец нашёл время заняться личной жизнью: начал подсвайповать время от времени, и более того, даже писать своим мэтчам. Ну что ж, - думаю я. Молодцом. Дерзай. Вслух же я по неосторожности сказал немного другое:
“Нет, девушки - это, конечно, приятно. Бывает засидишься в своей обители, и ловишь себя на мысли: бля, вот сейчас бы взять да встретиться с какой-нибудь милой дамой, да чтобы с красивыми волосами... Но ведь для этого нужно зайти в Тиндер, написать, заинтересовать, придумать куда вести... И вот, допустим, договоришься ты на завтрашний вечер, а где гарантии, что завтра вечером тебе своя хата не будет в триста раз милее, чем симпатичная деваха на какой-нибудь выставке? Да нет никаких гарантий, - проходили.”
Задолго до того, как я договорил, я уже знал, что разбудил вулкан, и он в лице моего друга будет извергать строгие, умные тезисы, которые настолько правильны, что от них сводит зубы. Не умаляя уместности каждого произнесённого им слова, в целом его речь свелась к тому, что: если я сижу дома, как жук, то миру от моего существования ни горячо, ни холодно, и что человек определяется тем, к чему он стремится, и что я со своим лайфстайлом живу мимо кассы. Короче, цели жизни у меня нет!
Я попытался уйти от огня и магмы жалкой полумерой: "Цель жизни у меня может быть и есть, просто я не могу её вербализировать!" На что мой друг парировал: "Если не можешь сказать, в чём твоя цель бытия, то вряд ли она у тебя имеется. Вот у меня цель жизни есть, и я запросто могу её сформулировать - приносить пользу другим!" В ответ я что-то там промямлил, что-то там сказал в свою защиту, как-то там по-дружески послал нахуй.
А здесь и сейчас задним умом я вот что хочу сказать:
Не верю я в цель жизни. Не только в свою, а вообще, в человеческую, так сказать. И если это звучит как-то пессимистично или экзистенционально, то точно не для меня. Моё отношение к этому вопросу, наоборот, является главным залогом моего растущего ощущения свободы, а следовательно, и счастья. Но давайте по порядку.
"Цель жизни" - идея сакральная. Сакральная для современного западного человека. Она лежит в основе текущей социальной архитектуры. Нас с вами с детства натаскивают на то, что мы должны быть полезны обществу. Нас приручают: родители, школа, друзья, вышка, работа, сексуальные партнёры. И это, конечно же(!) "для нашего собственного блага". В итоге все мы мыслим в рамках системы "я - тебе, ты - мне". Так, на наш взгляд, функционирует мир, и мы в общем-то правы, так как мир - это по большей части люди, живущие в нём, которые верят в то, что мир функционирует в рамках системы… Ну вы поняли. В основе этого порочного круга лежит так называемое "конвенциональное" мышление (близкий синоним в научных кругах - "западный логоцентризм"). Вообще, конвенция - это сама собой разумеющаяся договорённость. Представьте: вы только что родились, и прежде чем вас шлёпнуть по попке, вам предлагают подписать несколько бумаг. Предвосхищая ваш ахуй от ситуации, общество пришло к тому, что вы подписываете их автоматически, с первым своим вздохом. Так, сами того не зная, вы уже - Серёжа, гражданин РФ. Ну, ничего страшного. Однако, это - только начало. Дальше, когда вы учитесь говорить, вы тоже "договариваетесь" о том, какое слово обозначает какой предмет, и вместе с языком в вас проникают скрытые и зашифрованные в нём стереотипы, паттерны и оценки. И в итоге, когда вы вырастаете и становитесь с юридической точки зрения сознательным существом, львиная доля вашей картины мира не имеет никакого отношения к вашему личному опыту. Так, в 99% случаев вы будете с разной степенью упорности исповедовать именно ту религию, которая распространена на вашей родине. И в случае с языком, конвенциональное мышление - это необходимое зло, ведь человек - существо сугубо социальное (раскрытию этой аксиомы я, вероятно, посвящу одно из следующих эссе). С другой стороны, при первых же попытках деконструкции конвенционального мышления обнаруживается его парадоксальность.
Начнём с относительно безобидного. Скажите честно: вы хоть раз задумывались над тем, что наиболее распространённый график работы 5/2 (40 часов в неделю) - по сути своей абсурден? Я, например, тоже 3 года работал по этому графику "полной занятости", и приходя домой, осознавал, что за этот день, если он не выпадал на 10-е или 25-е числа месяца, я ничего не получил. Да даже если бы мне платили каждый день… Я, что, договорился отдавать компании половину времени своего бодрствования и, возможно, больше половины своей жизненной энергии в обмен на деньги, то есть, возможность к существованию? Жёстко, конечно, тут у вас всё устроено, но окей, допустим. Дальше мне говорят, что я не просто должен отсиживать свои часы перед монитором, но и расти профессионально, то есть отдаваться работе всё более и более самозабвенно. И если вы думаете, что я соглашаюсь на это вследствие постоянно растущей своей тяги к материальным благам, то вы, конечно, правы. Ну, бля, почти©.
Сейчас так модно деконструировать “общество потребления”, что я сомневаюсь: не является ли это своего очередным отводом глаз? Делая то, что единственно умею, то есть искать глубинные смыслы, я вижу корневую причину нашего "профессионального согласия" в очередном проявлении конвенциональной реальности - "ролевой системе". Дело в том, что мы не можем общаться, если не идентифицируем себя и других в качестве ролей, таких как: "батя", "учитель", "мутный уебан с района", "принцесса инцеста" и т.д. Более того, такое понятие как "Я" - тоже не более чем совокупность ролей, но в эти дебри я лезть даже не хочу, не буду. Веду я к тому, что раз мы так или иначе идентифицируем себя с какими-то ролями, то, понятное дело, нам хочется, чтобы они звучали по-звонче, по-респектабельнее. Например: "Вы только посмотрите, это же Толя - профессиональный диетолог, говорят, он превращает слонов в мух!" или: "Я сегодня встретил непревзойдённого мастера Эльвиру - она делает пирсинг в самых труднодоступных местах!". Именно эти "поглаживания" нашего эго и заставляют нас расти профессионально, то есть развиваться... и двигаться вперёд. Но это если смотреть на ситуацию в 2D. А вот если мы добавим глубину, то выявим побочный эффект целеполагания - "слепую зону". Чё, простите?
Да всё просто. Вспомните, как вы, будучи в отпуске, гуляете по незнакомому городу. Не важно, один или с кем-то, но вы не спеша бродите в режиме "куда глаза глядят": подходя к очередному перекрёстку, вы заглядываете вглубь примыкающих к нему улиц, пытаясь понять, какая из них вам нравится больше. Вы наслаждаетесь прогулкой, прогулка наслаждается вами, вам хорошо и классно, и какая вообще разница, куда вы в итоге придёте? Нет, конечно, было бы идеально если к ресторанчику итальянской кухни.... Но главное то, что вам интересен непосредственно сам путь со всеми вытекающими.
А теперь вспомните, как вы сегодня добирались до работы. Выходя из дома, вы уже чётко знаете, где и когда вы должны оказаться. Вы не то что не ожидаете особенных сюрпризов по дороге - вы просто не оставляете им шансов: идёте проторенным путём, не обращая внимания на то, что открывается по сторонам. То есть сама дорога вам попросту неинтересна, она превращается для вас в своего рода тоннель.
Я, конечно, не предлагаю вам прямо сейчас встать, послать нахуй офис со всем его содержимым и идти широёбиться по городу (хотя этот мув никогда не перестанет быть классикой бытовой романтики). Нет, я просто проиллюстрировал то, как человек, ставя перед собой определённую цель, создаёт имманентную ей иллюзию, что вещи, не входящие в зону ваших профессиональных интересов, - бесполезны.
Вы наверняка знаете такой термин как "баланс", и он наверняка и вполне справедливо ассоциируется у вас с восточной философией. Но вы вряд ли задумывались над тем, что баланс - это не статичная срединность, а скорее "динамическое равновесие". То есть это некий вектор движения, в котором каждый сделанный "шаг" заставляет переосмыслить траекторию этого движения, а вместе с тем и его цель. Возвращаясь к метафоре с дорогой "дом - работа", можно проследить ещё один любопытный момент: очередной раз выходя на работу, вы не задумываетесь, почему туда идёте - это же очевидно, на дворе четверг, значит пора чух-чух на работку! Таким образом вы постепенно забываете актуализировать своё положение в пространстве, вас всё больше завораживает "свет в конце тоннеля" - ловушка захлопывается.
Но на этом хитрый механизм приручения не завершает свой рабочий цикл. Он настолько укоренился в матрице нашего мировосприятия, что ему ничто не мешает идти дальше - в область философского вопрошания. Бедные античные греки, аналитические и континентальные немцы бились-бились в попытках найти смысл жизни, а тут, хуякс, и в эпоху стримерши-Карины выяснилось, что смысл жизни в том, чтобы приносить пользу другим, #збс. "Стоп! - скажете вы, - но ведь цель и смысл - это разные вещи!". Ну что ж, посидите, помедитируйте часика 4 на разницу между этими понятиями, а я пока продолжу свой разъёб.
Кстати! Я тут вспомнил Закон: "Критикуешь - предлагай!". Если цель жизни - фикция, эксплуатируемая временем, то что же мы можем ей противопоставить? Что взять как ориентир нашему движению? Ну... как вы уже могли догадаться, собственно, само движение! Но я отлично понимаю, что это звучит абстрактно донельзя, поэтому введу ещё одно понятие из философии Востока - “естественность”, или, иначе говоря, “спонтанность”. Вообще, до этого я не раз намекал на некую компромиссность своей точки зрения, соглашаясь с тем, что цель как таковая имеет место быть, ведь она всё-таки заставляет наши ленивые жопы хоть что-то делать! Однако не приписываем ли мы ей чужие достоинства (как приписываем экономический рост нулевых Путину)? Посмотрите вокруг: цветы, звёзды, собакены, маракуйя да и, собственно, вы сами - результат естественных, ничем не мотивированных извне процессов. Развитие, рост, преодоление - всё это вечные принципы, лежащие в основе самой природы. Я всегда удивлялся тому, как человек постоянно забывает, что вообще-то природа ответственна за большинство чудес, нас окружающих (не считая идеи смешать маракуйю с манго, конечно).
Так вот, воспитание в себе стремления к "естественности" видится мне наиболее эффективным противоядием от присущим нашей эпохе депрессивности и фрустрации. Вообще эпоха-то, бесспорно, пиздатая - никогда раньше "средний" человек не был настолько свободен. Нет ни рабства, ни голода, ни мировой войны. Есть: рекордная степень личной безопасности, номинальное равноправие рас, полов и вероисповеданий, доступное образование. Это приводит нас к парадоксальной, но очевидной проблеме переизбытка свободы. Человек теряется перед ассортиментом возможностей. Он тратит огромное количество времени и сил на взвешивание альтернатив, а, наконец, сделав выбор, неизбежно сомневается в его правильности. Это происходит из-за того, что мы чрезмерно полагаемся на свои умозрительные способности оценки и прогнозирования будущих "дивидендов", вместо того чтобы реагировать непосредственно, спонтанно.
Представьте, что вы хлопаете в ладоши, а ещё лучше ими хлопните. Слышали? Этот звук создали вы? Ну, пожалуй, да, но он, в отличие от ваших ладоней, вам не принадлежит. Он существует сам по себе. Однако каждый раз, когда вы хлопаете, он появляется. Теперь представьте, что ваши ладоши - это сама жизнь со всеми присущими ей сюрпризами и раздражителями. Если вы практикуете "спонтанность", то вы, как и звук хлопка, реагируете на любые её изменения мгновенно, не застревая на обдумывании и "выборе". Вы как бы сливаетесь с самой матрицей жизни, становясь сверхпроводником её процессов. Это, конечно, идеальная ситуация, но согласитесь, звучит сексуально.
И весь этот секс на корню пресекается злоебучим бюрократом-Тиндером. Поэтому я предпочитаю знакомиться на улице. И вообще, вольно цитируя героя "Дневника обольстителя" Сёрена Кьеркегора:
Положим, знакомиться с прекрасным полом приходится и через [Тиндер], но это не совсем удобная арена для завязки известных отношений. На [Тиндер-дэйт] девушка является во всеоружии: все ей здесь знакомо, привычно... сама сфера отношений так узка, стара, избита, что трудно рассчитывать на какое-нибудь сильное, волнующее впечатление. На улице же она - в открытом море; неожиданность придает всякому приключению какой-то особый загадочный смысл, и впечатление усиливается... Я дам сто золотых за одну улыбку девушки при уличной встрече и не дам десяти за [суперлайк в Тиндере]!
Жалко только на улицу я почти не выхожу.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Если вы дочитали эти излияния, то знайте: я вас люблю!
Основным источником вдохновения для этого эссе послужила книга Алана Уотса "Путь Дзэн" - отличный ликбез по восточке: буддизму, даосизму и дзэну.
Если интересно, как и почему язык становится невольным проводником чужих установок и оценок, советую ознакомиться с идеями постструктурализма. Поговаривают, что непосредственно труды постструктуралистов читать крайне тяжело и потому лучше начинать с overview, например, книги Ильи Ильина “Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм”.
Если интересно подробнее ознакомиться с темой "ролей" - пишите в личку, скину охрененную статью моего знакомого под названием "Теория рутины".
Peace.