Редакция ABW.BY продолжает отвечать на вопросы читателей, и вот один из них:
"Сотрудники ГАИ составили на меня протокол об административном правонарушении без моего присутствия и выслали его по почте. Я якобы управлял автомобилем, хотя я в тот день вообще не сидел за рулем. Автомобиль мне не принадлежит. В протоколе нет ни одной моей подписи, права и обязанности мне не были разъяснены.
Дело было так: инспекторы ГАИ пришли домой к хозяйке автомобиля и показали фото, где неправильно совершена остановка транспортного средства. Она рассказала, что водительского удостоверения у нее нет и никогда не было, а автомобилем пользуюсь я. В результате мне в одном конверте прислали уже составленный протокол и повестку о явке, видимо, для присутствия при рассмотрении дела и подписи вынесенного постановления. При этом у меня никто не спрашивал, пользовался ли я авто в этот день".
Одним из оснований для начала административного процесса является непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения органом, ведущим административный процесс (ст.9.1 ПИКоАП). Поскольку протокол уже составлен, то выходит, что административный процесс уже начался.
Статья 9.5 ПИКоАП "Начало административного процесса"
При наличии поводов и оснований для начала административного процесса административный процесс считается начатым с момента:
- составления протокола об административном правонарушении…
Однако обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении, являются наличие деяния конкретного физического лица (время, место, способ совершения правонарушения), его виновность и иные обстоятельства совершения правонарушения (ст.6.2 ПИКоАП).
Протокол об административном правонарушении должен содержать сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельства совершения им правонарушения (ст.10.2 ПИКоАП).
Такие сведения, по словам нашего читателя, были получены в результате опроса лица, на которое зарегистрирован автомобиль. Этого, конечно, недостаточно, поскольку владелица автомобиля не знала и не могла знать обстоятельств совершения правонарушения - она только могла предполагать, у кого находится автомобиль.
Тем не менее из протокола следует, что конкретное лицо с указанием ФИО совершило правонарушение. Здесь же описаны обстоятельства совершения этим лицом правонарушения. А как правоохранительные органы это доказали? Ведь в соответствии с ПИКоАП доказательствами являются любые фактические данные, на основе которых устанавливается наличие правонарушения. Да, показания свидетеля относятся к источникам доказательств (ст.6.3 ПИКоАП), но, повторимся, свидетель не знал никаких обстоятельств, которые должны быть указаны в протоколе в обязательном порядке, включая персональные данные о лице, совершившем правонарушение.
Поэтому можно сделать вывод, что инспектор ГАИ немного поторопился с составлением протокола. Он мог вызвать лицо, на которое указал свидетель, выяснить все обстоятельства совершения правонарушения и уже затем составить протокол об административном правонарушении. А так получается, что обстоятельства, которые указаны в протоколе, взяты из ниоткуда, из одного только факта нахождения припаркованного автомобиля там, где это запрещено ПДД. А был ли в этом автомобиле в тот день, в том месте и в то время наш читатель? Именно эти обстоятельства обязан был установить и доказать инспектор (ст.6.1 ПИКоАП).
Конечно же, протокол по почте прислать можно, и ч.6 ст.10.2 ПИКоАП это позволяет, но только в случае неявки лица, в отношении которого ведется процесс, для его подписания. При этом гражданин должен быть уведомлен о явке заранее и надлежащим способом.
А в нашем случае читатель получил все и сразу "в одном флаконе": и обвинение в правонарушении, и протокол, и повестку.
Евгений ГРАЧЕВ
Заглавное фото из архива редакции носит иллюстративный характер
ABW.BY
Наши материалы заслуживают вашего внимания, подпишитесь на канал ABW.BY в Telegram или следите за паблик-чатом в Viber