Я считаю очень важной ту мысль, что продвижение ко всеобщему благу не навредит не своём пути никому.
Многие держатся за идею о том, что не может быть хорошо всем сразу. Например, если мы хотим избавиться от коррупции, то можем прийти к этому только наказав взяточников, то есть добиться блага для общества ценой страданий одного человека, который к тому же достоин этих страдать.
Но этот образ мыслей иррационален и соотносится не с реальностью, а только с нашими устаревшими понятиями о ней. По-настоящему эффективным методом здесь будет совместное стремление дать каждому то, чего он хочет. Пока такие идеи не укладываются у нас в голове, но скоро мы придём к пониманию этой, вообще-то, достаточно простой мысли. Как говорит Жак Фреско, практичнее отдать вору буханку хлеба, которую он украл, чем сажать его в тюрьму и пять лет оплачивать его проживание и питание.
Меня заботит вопрос того, что кто-то может подумать, будто он потеряет от всеобщего блага. Когда мы говорим, что в будущем все будут жить в достатке, сверхбогатые думают, что потеряют в деньгах. Но это не так. Когда говорим, что в будущем не будет государств и правителей, то политики считают, что потеряют во власти. Но и это не так. На самом деле все лишь приобретут ещё больше. Это взаимоотношения другого порядка.
На фото: кадр из фильма Витторио Де Сики "Похитители велосипедов".
Я не буду сейчас усложнять тему, потому что хочу транслировать идеи более продуктивно и просто. Только приведу один пример. Человек владеет предприятием. Он покупает автоматизированное оборудование, чтобы быстрее и дешевле изготавливать детали, которые раньше делали 30 человек. Этот человек не увольняет своих работников, а продолжает выплачивать им 80% их зарплаты, но при этом сокращает их рабочие часы до 20% от прежнего времени. Это решение в духе выигрыш/выигрыш.
Здесь важно понять, что пока не найден третий путь, не стоит предпринимать никаких действий, ведь они не только не увенчаются успехом, но и приведут в худшим последствиям.