– Евгений Германович, вы знаток древнерусской литературы, вы, понятное дело, хорошо знаете историю Древней Руси в целом. Последние 20–30 лет прилавки магазинов заполонили произведения «альтернативной истории», более того, они же еще и прорываются в библиотеки. И все эти книги о потомках Атлантиды, о 100-тысячелетней Руси и так далее попадают в библиотеки.
Должны ли библиотеки, а может быть, и издательства, снабжать такого рода книги какими-то предупреждениями, что это не история, это беллетристика, это фантастика.
Вот Прокопенко читают и его «труды» наверняка есть в каждой библиотеке, а должны ли?
Евгений Водолазкин: Я думаю, что судя по тону вашего вопроса – мы с вами единомышленники.
Я считаю, что такие книги очень вредны. Что же до конкретных мер, то тут не очень понятно, как действовать. Потому что, допустим, книги по истории авторов-профессионалов издаются тиражом 1000–2000 экземпляров, а Фоменко, Носовский, которые являются шарлатанами от науки, – издаются тиражами 700 тысяч экземпляров и их знают все.
Ученые пытаются говорить, что это, в общем, к науке не имеет отношения, но голос их недостаточно громкий, да и им жалко времени на то, чтобы бороться с научным дилетантизмом, да и если бы дилетантизм – просто невежество.
Но мне кажется, что библиотекари очень многое здесь могут сделать. Они могут дать краткую аннотацию книге.
Нельзя запретить книгу, хотя какие-то вещи, если есть совет по закупке, ведь там квалифицированные люди сидят, надо понимать: что вот эту дрянь покупать не стоит, лучше что-нибудь другое купить. Но если уж принято решение покупать, то если мы на пачках сигарет указываем, что – это влияет на беременность, на зубы, зрение и все остальное, то почему мы не можем такие же наклейки сделать и на плохих книгах?