Еще немного и 2019-й вежливо попросит 2018-й уступить ему место, а значит – весомые и не очень, маленькие и большие, старые и молодые издания и блогеры уже либо подвели черту и составили рейтинги лучшего, либо с минуты на минуту обзаведутся ими. Например, авторитетный французский журнал (из-под крыла которого вышли Годар, Трюффо и прочие представители новой волны, а также увидела свет революционная авторская теория) Cahiers du Cinéma (Кайе́ дю синема́) представил свой топ фильмов за прошедший год, который выглядит следующим образом:
1. «Дикие мальчишки», режиссер Бертран Мандико;
2. «Кенкен и инопланетяне», режиссер Брюно Дюмон;
3. «Призрачная нить», режиссер Пол Томас Андерсон;
4. «Пылающий», режиссер Ли Чхан-дон;
5. «Пол Санчез вернулся!», режиссер Патрисия Мазюи;
6. «Секретное досье», режиссер Стивен Спилберг;
7. «Ночью у моря одна», режиссер Хон Сан-су;
8. «Дом, который построил Джек», режиссер Ларс фон Триер;
9. «Лето», режиссер Кирилл Серебренников;
10. «Остров сокровищ», режиссер Гийом Брак.
Как видим, в списке присутствуют киноленты прошлого, 2017-го, года (“Призрачная нить”, “Секретное досье”). Случилось это по причине того, что журнал берет во внимание фильмы, выходившие в прокат на территории Франции на протяжении одного календарного года, но тогда легитимность этого списка остается под вопросом.
Все-таки, насколько мне известно, подобные подборки созданы, чтобы отобразить ситуацию, в данном случае в кино, на протяжении конкретного года. Выделить из тонны вышедшего материала самые яркие и заслуживающие внимания картины – те, которые нельзя упустить. Но тогда выходит так, что издание вводит в заблуждение читателей, указывая в списке прошлогодний фильм. Каков тогда смысл в этом, и не только, топе? Какова его цель?
Окей, мы последуем по пути легендарного французского журнала и выкатим список исходя из того, что было в национальном прокате. Только тогда мы захватим “лишние” фильмы и не охватим те, которые попадут к нам уже в следующем году, хотя год их создания – 2018. Может, было бы более логичным, для объективной оценки, составлять списки после наступления нового года, в феврале или марте (как раз вместе с американской киноакадемией, аккурат под “оскар”)? Может лучше и вовсе составлять его для 2018-го в 2020-ом, так сказать, “чтоб наверняка”?
Дьявол прячется в другом – а возможно ли посмотреть все фильмы 2018-го года? Какое тогда количество людей будет иметь право на составление подобного рейтинга? Сами понимаете, что это утопично. Более объективная характеристика для понимания явления топов – отношение публики к подобным спискам. Кроме изданий и личностей, которые одарены аудиторией, многие обычные юзеры желают просто поделиться персональными предпочтениями для круга друзей, чтобы возможно подискутировать, а возможно просто резко не согласиться или наоборот - рьяно поддержать. То есть, понятие топа приобретает служит для увеселения, и в качестве способа общения, пока списки авторитетных изданий воспринимаются некоторыми чуть ли не последней инстанцией (откуда и выплывают вопросы вроде “а почему нет *название*?”). Но кто сказал, что эта самая профильная пресса не вкладывает в них тот же развлекательный смысл и инструмент для коммуникации с аудиторией? К тому же, топы изданий несут в себе познавательный характер – с большой долей вероятности мы обнаружим в рейтинге какие-то новые имена режиссеров и названия фильмов, о которых слышало два с половиной человека. Все-таки за год профессиональный критик посмотрит больше, нежели среднестатистический любитель кино.
Я давно усомнился в необходимости существования топов, учитывая то, насколько они несправедливы – большинство изданий берет в расчет фильмы только из национального проката. Недавно ко мне обратились со следующим вопросом: “А не составлял ли ты список лучших фильмов 2017 года? У меня год совсем выпал в плане кино”. Я этого не делал конечно же, из-за негативного отношения к подобному явлению. Но неужели теперь из-за невозможности существования объективного (идеального) топа перестать составлять ежегодный отчет? Точно нет. На это есть спрос, ведь люди используют рейтинги в качестве watchlist и любят обсудить то, что было удостоено столь высоких позиций. А беря во внимание скорости, с которыми мы скроллим ленту новостей, топы отлично подходят для быстрого поглощения – они емкие и структурированные. Но пересмотреть правила их составления определенно стоит.
