Долгое время среди любителей истории бытовало мнение, что в СССР до войны роль пистолетов-пулеметов недооценивалась, поскольку их считали "полицейским оружием". И лишь начало Великой Отечественной и массовое использование немцами "шмайссеров" (на самом деле MP-40) открыло глаза на их значение.
На самом деле судьба советских пистолетов-пулеметов была значительно сложнее столь лубочного представления. Решение о необходимости иметь на вооружении РККА пистолет-пулемет было принято еще в середине 20-х. Однако внедрение этого вида вооружений шло достаточно медленно – сочтенный наиболее перспективным пистолет-пулемет Дегтярева (ППД) долго доводился до ума и при этом все равно был довольно сложен в производстве и не очень подходил для развертывания массового выпуска. По-настоящему широкомасштабное производство смогли развернуть уже с появлением нового, более технологичного варианта – пистолета-пулемета Шпагина. В конце 1942 года к нему добавился еще один пистолет-пулемет, разработанный Алексеем Судаевым.
Выбор между автоматом (так в документах ВОВ часто именуется пистолет-пулемет) или винтовкой обычно был вполне однозначен. "Моральный дух бойца с автоматом (во время окружения, отражения атак, нападении на противника) выше, нежели бойца с винтовкой, боец уверен в том, что он не отдаст свою жизнь даром и убьет несколько десятков солдат противника, может совершенно сорвать атаку противника".
Хотя оба пистолета-пулемета использовали один и тот же боеприпас и по своим боевым характеристикам получились весьма схожи, мнение фронтовиков о них зачастую было весьма различным. И ППС и ППШ имели своих сторонников и противников.
Шпагин и Судаев
Большинство высказывавшихся о ППШ, отмечали простоту автомата, облегчавшую как его изучение, так и уход в бою. Хотя довоенный прицел с разметкой на 500 метров был сочтен слишком "оптимистичным" и ППШ военного времени комплектовались перекидным целиком на дистанции 100 и 200 метров, в документах отмечалось, что стрельба ведется до 300 м. На поле боя этого вполне хватало. В тех же документах указывали, что дальше 300 метров даже из винтовок или пулеметов обычно ведут огонь лишь самые лучшие стрелки/снайпера.
Но и список претензий к ППШ тоже был довольно длинный.
В частности, неудобное устройство предохранителя приводило к тому, что бойцы попросту забывали о нем. Между тем, при ударе прикладом о землю ППШ часто стрелял сам по себе. подобное случалось не только в бою – довольно часто от подобных "самострелов" страдали часовые.
Быстро изнашивался отражатель стреляной гильзы, что приводило к осечкам и задержкам. Ломалась и защелка ствольной коробки, выходил из строя амортизатор. Некоторые бойцы высказывали пожелания поднять качество обработки, особенно ствола. Приемник магазина был сделан с острыми углами: "что делает очень большие задержки в примыкании магазина и в особенности ночью и зимой".
Также упоминали необходимость уменьшить темп стрельбы ППШ до 400-600 выстрелов в минуту, "чтобы устранить задержку в стрельбе – утыкание патрона". Советовали уменьшить окно затвора "через которую попадают песок и грязь в подвижную систему, что приводит к частым задержкам".
Требование поднять качество изготовления иногда мотивировалось довольно интересно:
"Необходимо резко повысить качество обработки и точность пригонки всех деталей. Наличие плохо обработанных деталей со следами ржавчины и окалины не прививает у бойца любви к тщательной чистке и смазке. Замечено, что уход и сбережение карабинов значительно выше, чем ППШ".
К несомненным достоинствам ППС-а все дружно относили меньший вес и компактность. Но в то же время меньший вес иной раз и ставили в вину, считая, что это приводит к меньшей кучности пистолета-пулемета. Да и проблемы с прочностью бойцы тоже связывали с легкостью.
"Его легкость требует высокого качества изготовления, что в военное время не было в достаточной степени достигнуто. В результате этого в практике боевого использования часто получаются вмятины затворной коробки и затирание затвора, отлом приклада, быстрый разнос гнезда для приемника магазина".
Проблемы с качеством вылезали порой в неожиданных местах.
"В оборонительных боях в районе озера Балатон и Беленце имело место массовое явление осечек, даже выхода из строя автомата, что объясняется большой нагрузкой на патронник. Последний быстро изнашивается, патрон заходит глубже нормы в патронник и боек не достает капсуль, в результате получается осечка и автомат приходит в негодность. Такое явление послужило причиной того, что бойцы стали с недоверием относиться к автомату."
Но все же основное, как сказали бы сейчас, "рубилово в комментах" развернулось даже не вокруг самих пистолетов-пулеметов Шпагина и Судаева.
Круглый или коробчатый?
На первый взгляд, достоинство у диска было лишь одно – большая емкость, позволявшая забить в него семь десятков патронов. Для ППШ с его более высоким темпом стрельбы это было особенно актуально. Дальше начинались минусы – большой "мертвый вес" на патрон, сложность переноски, мешкотность перезаряжания.
Впрочем, за возможность "поливать" немцев свинцовыми струями "от души", многие бойцы вполне прощали дискам эти недостатки – "по боевым качествам и безотказности в боях оправдал себя!" Хотя не забывали фронтовики и высказаться о том, что хорошо бы сделать коробчатые магазины большой емкости, в три-четыре ряда. Но, как оказалось, главная проблема коробчатых магазинов – рожков – была связана не столько с их емкостью, сколько с надежностью. Тонкие стенки магазина и плохое качество пружин очень здорово подпортили фронтовую репутацию ППС.
"Коробчатый магазин удобен при движении, но весьма чувствителен к незначительным механическим воздействиям, вследствие чего часты отказы в подаче патронов. Круглый магазин не удобен в носке, но зато более надежен в бою, так как более прочен, не боится значительных ударов и обладает солидной емкостью."
Даже танкисты, в начале войны активно просившие дать им более легкий и компактный автомат "по типу немецкого", хлебнув лиха с рожками, поменяли свое мнение. Так, в докладе 4-й гвардейской танковой армии было записано:
"За время проведения боевых операций Армии, в войсках имелось много случаев отказа в работе секторных магазинов, что являлось следствием недоброкачественности изготовления пружин магазинов, которые при продолжительном хранении заряженных магазинов давали остаточные деформации.
К недостаткам магазинов следует отнести непрочность стенок, которые при сильной тряске и ударах, особенно в танковых войсках, часто получают вмятины и отказывают в работе.
…
Желательно на вооружении танковых частей иметь только круглые магазины."
Интересное мнение про рожок высказала в ответах группа офицеров во главе с гвардии лейтенантом Бабичевым: "Магазин рожок безотказный, но не признан удобным в применении, так как снаряжение его слишком затруднительно. Для упрощения способа снаряжения надо сделать по принципу немецкого пистолета. Для сжима патрона в колодке подавателя патронов сделать рыжачок – винт с пуговокой, который завертывать сбоку в прорезанное для него в магазине окно, при снаряжении на пуговку нажимать вниз, в этом случае свободно и быстро закладывать патрон."
Стоит отметить, что бойцы просили сделать и просто прямые секторные магазины "как у немца" – как более удобные в ношении. Такие работы в ходе ВОВ проводились, но успехом не увенчались.
Как видно из отзывов фронтовиков, история ППШ/ППС наглядно подтвердила старую истину – на войне не бывает мелочей. Да и в наши дни военные или гражданские стрелки на вопрос "какой магазин самый лучший" наверняка дадут один дружный ответ: надежный!
P.S. Для читателей, особо озабоченных вопросами точности терминологии, автор хотел бы специально подчеркнуть, что использует именно те термины, которые употребляли бойцы и командиры Красной Армии, отвечая на вопросы о своем оружии. А раз уж в документах черным по белому печатали "рожковый секторный магазин", то из песни слов не выкинешь.