Кадровые ротации в «КСО» или развал муниципального «похоронного дела» под управлением Владимира Брюханцева
Последнее десятилетие «Томская НЕДЕЛЯ» регулярно писала о проблемах оказания погребальных и ритуальных услуг в нашем городе. Похоронное дело из важной, социальной, гарантированной законом государственной обязанности превратилось в коррумпированный и весьма доходный «теневой» бизнес.
Процесс этот не закончился. Он продолжает разрастаться под патронатом заместителя мэра Томска, начальника департамента городского хозяйства Владимира Брюханцева. А страдают, как всегда, обычные томичи, которые пытаются достойно проводить своих близких в последний путь. По статистике в Томске ежегодно умирают от 4 до 5 тыс. граждан.
«Ну как не порадеть родному человечку!»
Вице-мэр Томска Владимир Брюханцев не стал останавливать уничтожение муниципальной «похоронки». С 2014 г. городские власти прекратили субсидирование деятельности унитарного муниципального предприятия «Комбината Спецобслуживания» (далее УМП «КСО»). И хотя предприятие де-юре перешло на самообеспечение, все равно где-то как-то все еще продолжает оказывать бесплатные услуги, что раздражает конкурентов и беспокоит чиновников.
Главный «завхоз» города только констатирует свершившиеся факты развала УМП «КСО», которому в этом году исполнилось 80 лет. При этом скромно умалчивает, что все это — последствия его личного участия и протежирования своих ставленников, которые разваливали (С. Байков) и разваливают (И. Синичкин) городское предприятие по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг.
Напомним, что именно Владимир Брюханцев назначил на должность директора Комбинатаучредителя ЗАО и ООО «Белый Ангел» Станислава Байкова. Не секрет, что он сделал это по просьбе своего старого приятеля А. Байкова, профессора СибГМУ и отца Станислава. К слову сказать, старший Байков уже на протяжении многих лет использует учебный корпус СибГМУ на Московском тракте под ритуальный зал ЗАО «Белый Ангел», и это при нынешнем дефиците учебных площадей при новаторском «флеш-мобном» обучении студентов ректором СибГМУ Ольгой Кобяковой.
И только после года работы Станислава Байкова в должности директора городского «КСО» (апрель 2015 — июль 2016) прокуратура Томской области по жалобам граждан выявила, что Байков, будучи директором Комбината, являлся собственником контрольного пакета акций «Белого Ангела» — прямого конкурента муниципального предприятия. В результате были нарушены требования антикоррупционного законодательства. В августе 2016 г. после серии разоблачений в СМИ Станислава Байкова наконец сняли с занимаемой должности в связи с утратой доверия. В отношении его в 2018 г. было возбуждено уголовное дело. В результате указанных действий были существенно нарушены права и законные интересы унитарного муниципального предприятия, которому был причинен материальный ущерб на сумму более 370 тыс. рублей. Вопрос о том, кто же пустил «козла в огород» до сих пор остается открытым…
Эта ситуация не смутила Владимира Брюханцева. Он не растерялся и провел в 2017 г. очередной формальный конкурс на должность директора УМП «КСО». На этот раз он выдвинул своего приятеля — строителя Игоря Синичкина, который через полгода управления ритуальным хозяйством города был дисквалифицирован по решению суда за прошлые заслуги. Однако весь период дисквалификации, длившийся 6 месяцев, экс-директор Синичкин «выполнял» обязанности советника директора «КСО» и регулярно приходил на работу за директорской зарплатой. Реально же вся хозяйственная деятельность на этот период легла на плечи хрупкой женщины — Татьяны Дашевской — заместителя директора УМП «КСО». Благодаря ее усилиям, удается хоть как-то держать «на плаву» постоянно тонущее муниципальное предприятие, «благодаря заботе» и ставленникам Владимира Брюханцева.
Хоронить — не строить
В рамках «финансового оздоровления по Брюханцеву», еще в 2016 г. департамент городского хозяйства пытался принять решения о разработке программы сохранения Комбината, искал пути сокращения расходов и увеличения доходов. Однако был принят самый убогий вариант. Последовало увольнение сотрудников предприятия, так называемой в народе «бригады № 50».
Когда-то в бригаде вместе с диспетчерами работало почти 30 человек. Сегодня из-за постоянных долгов и неплатежей осталось четверо санитаров. Специальная 50-я похоронная бригада занимается тем, что перевозит тела бомжей, безродных, неизвестных, «биологический материал и нестандартные тела». Оплачивать услуги бригады должны городские чиновники, но они не хотят. Более того, из раза в раз поднимается вопрос о расформировании этой бригады совсем и фактически о закрытии «КСО».
В результате сегодня томичи вынуждены часами ждать сотрудников предприятия, находясь в квартирах с усопшими родными. Но зачастую и приехавшим сотрудникам УМП «КСО» участковые полицейские препятствуют выполнить свои должностные обязанности, так как персональные данные покойника уже проданы частным ритуальным компаниям. Этим часто «промышляли» сотрудники ЗАО и ООО «Белый Ангел». Так, оперативные сотрудники УМВД и следственного управления СК РФ по Томской области с поличным задержали работника ЗАО «Белый Ангел» Романа Усанина, вступающего в преступный сговор с участковыми уполномоченными. За предоставление персональных данных усопших он переводил им вознаграждение от частного предприятия на их личные счета.
Неудивительно, что постоянно сокращающийся штат сотрудников УМП «КСО» только увеличивает личное благосостояние Игоря Синичкина и его приближенных из бухгалтерии и администрации предприятия, где штат постоянно увеличивается прямо пропорционально сокращению сотрудников «бригады № 50».
Может, все-таки руководить Комбинатом должен не строитель-делец, а настоящий управленец и специалист в ритуальной сфере, способный наладить и доставку «груза 200», и предоставление услуг, и продажу товаров по нормальным ценам? Тогда и на предприятии сокращать никого не придется, и деньги клянчить в мэрии будет не нужно.
Неужели мэру Ивану Кляйну не надоело «разгребать» коррупционные скандалы в системе городской ритуальной деятельности, где постоянно возникают финансовые трудности и проблемы, поскольку предприятие работает в минус. В «КСО» до сих пор нет своего ритуального зала и не разработана «дорожная карта» ликвидации долгов. Зачем вам такой зам, Иван Григорьевич?
УМП «КСО» и МКУ «Служба городских кладбищ» как два источника доходов
Чего стоит для бюджета финансирование МКУ «Служба городских кладбищ», где нехватка денег на благоустройство территорий кладбищ и их содержание в надлежащем санитарном состоянии является постоянным информационным поводом для многих томских СМИ. Складывается впечатление, что господин Брюханцев лоббирует принятие нового местного закона, чтобы каждый житель города при жизни купил себе место на кладбище и содержал его в надлежащем состоянии, регулярно пополняя городскую казну. При этом ставленники Владимира Брюханцева имели бы доступ к этому источнику, используя его для увеличения своего благосостояния.
Постоянные увольнения в УМП «КСО» в течение последних пяти лет никоим образом не оздоровили финансовое состояние предприятия. По-видимому, мэрия решила Комбинат просто упразднить, чтобы «ликвидировать издержки» сразу и навсегда. Эту идею активно начал притворять в жизнь прежний директор Станислав Байков, а в настоящее время его «знамя» с гордостью несет Игорь Синичкин.
Хочется задать вопрос господину Брюханцеву, для чего нужно было разделять городское муниципальное предприятие, занимающееся предоставлением ритуальных услуг в Томске, на УМП «КСО» и МКУ «Служба городских кладбищ»? Уж не для того ли, чтобы разделить прибыльный похоронный бизнес с поборами с жителей Томска и постоянным осваиванием бюджетных финансовых средств на благоустройство кладбищ? В результате было создано убыточное предприятие по предоставлению только части похоронных услуг — продажи ритуальных принадлежностей и транспортной доставки трупов в городские морги, — учреждение конторы, которая «чахнет» в постоянных финансовых проблемах.
«Здесь все от меня зависит»
— Как-то так говорил конюх в фильме «Формула любви», которому поручили отремонтировать телегу графа Калиостро. Всегда есть человек, который «рулит». Может, все-таки начать финансовое оздоровление «КСО» с руководителя городского хозяйства мэрии Владимира Брюханцева, который еще во времена работы руководителем «Томскводоканала» угодил под статью 199 ч. 1 УК РФ в качестве обвиняемого за неуплату налогов и таможенных сборов (УД № 5/165 от 19.01.2005). Сумма ущерба тогда составила 2 214736 рублей. Решением по данному делу стал отказной материал, но это уже вопрос к следователям и качеству их работы.
Впечатляет список компаний, организаций и других аффилированных структур с Владимиром Брюханцевым и его родственниками — ООО «Водстройсервис», ООО «Компания «Инвод», ООО «ТИС», ООО «Технострой», ООО ЦБУ «Крассула», ООО «БС-строй», ООО «Водосеть», АО «Сибводоканал-сервис», ООО СУ «ТПСК», ОАО «Томскводоканал», ООО «Сибрегионстрой», МУП «Томский энергокомплекс», МП «Томскводоканал», ООО «Гарантинвест», ООО «Аква-сервис», ООО «Акватория», ООО «Гарант-инвест», ООО «МС БИК», ООО «МЦДС–Сибирь», ООО «Водоканалсервис». Сегодня в основном все вышеназванные юрлица ликвидированы. Одна из компаний поменяла собственника и руководителя, но юридический адрес, как и прежде, значится по домашнему адресу господина Брюханцева. Произошла смена внешних декораций, а фирма явно осталась под контролем главного фигуранта. «Сибводоканал — сервис» по последним данным после реорганизации продолжает действовать, но Брюханцев в ней официально не значится.
Очевидные заслуги Владимира Брюханцева могут оценить все граждане Томска и при организации осуществления городских перевозок пассажиров на маршрутном автотранспорте, где руководителю городского хозяйства удалось снизить количество жалоб за 2017 г. аж более чем на 10%. Оценено ли это мэром Томска Иваном Кляйном? Премирован ли за усердие Владимир Брюханцев? Прокуратура Томской области и прокуратура г. Томска откровенно бездействует, представляя интересы сугубо городской администрации, но не жителей Томска и Томской области. В итоге мы по-прежнему испытываем на себе все прелести руководства городским хозяйством Владимира Брюханцева.
Просим считать эту критическую публикацию официальным обращением на имя прокурора Томской области Виктора Романенко для проведения проверки бездействия контролирующих органов и прокуратуры г. Томска в сфере организации ритуальной деятельности в городе Томске.
Ия Владимирова