Это статья от наших друзей - РОО "Объединение советов многоквартирных домов".
24 декабря 2018 года несколько членов Совета Федерации А.Клишас, Л. Бокова, Д.Мезенцев и О. Мельниченко пролоббировали интересы операторов связи, внеся в Государственную Думу ФС РФ проект поправок в закон «О связи» и другие законодательные акты, предполагающий упрощение доступа в многоквартирные дома («О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и иные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи»).
Учитывая то, что такой законопроект в серьезной степени затрагивает интересы и права собственников помещений в многоквартирных домах, пресс-служба Санкт-Петербургской РОО «Объединение Советов многоквартирных домов» решила не только оповестить об этом собственников квартир, но и сделать краткий анализ обоснования сенаторов о необходимости принятия предложенного ими законопроекта.
Давайте без кворума
«Согласно Жилищному кодексу РФ, - пишут сенаторы, - сейчас для размещения оборудования связи в многоквартирных жилых домах необходимо, чтобы разрешение на это дали две трети собственников помещений». Здесь мы не можем не отметить, что это требование распространяется не только на «размещения оборудования связи в многоквартирных жилых домах», но и для принятия многих других решений.
Далее идёт фраза, несколько обескураживающая собственников в МКД: «На практике обеспечить присутствие на собрании собственников жилья в количестве, достаточном для исполнения требования закона о принятии решения, практически невозможно. Поэтому договоры на размещение оборудования связи в жилых домах заключаются с нарушением установленного законодательством порядка либо вообще не заключаются», — отмечается в пояснении инициаторов законопроекта.
По нашему мнению данная позиция противоречит смыслу, преобладавшему среди сенаторов в тот момент, когда они принимали соответствующий закон и его нормы. Если сенаторы, принимая его, считали, что собственники в состоянии обеспечить требуемое количество участников собрания, то почему А. Клишас, Л. Бокова, Д.Мезенцев и О. Мельниченко полагают, что операторы не могут организовать проведение такого собрания? Если провести собрание невозможно, как отмечают члены Совета Федерации (СФ), напрашивается логический вывод: нужно снизить порог явки общего собрания собственников. Кстати, о чём уже многократно заявляла наша организация. Далее в этой позиции отмечено, что «договоры на размещение оборудования связи в жилых домах заключаются с нарушением установленного законодательством порядка», а, отсюда, возникает вопрос: с кем заключают договор операторы связи? Если с советом МКД, то совет решит вопрос о проведении собрания. А вот если договор заключается с некоей третьей стороной, не имеющей прав собственности в МКД, то это уже напоминает положения статьи "О мошенничестве".
Непрозрачные схемы
Далее инициаторы проекта закона отмечают, что управляющие организации (УО) при согласовании с оператором условий размещения оборудования используют непрозрачные схемы, требуют плату за само размещение и доступ к этому оборудованию впоследствии — около 2% выручки интернет-провайдера в год (по некоторым данным сумма составляет не менее 2,5 млрд. руб. ежегодно), указывается в документе.
Данная позиция также приводит к удивлению. Если это так, то это должно вызывать интерес у правоохранительных органов, а не вести к ограничению прав собственников помещений в многоквартирных домах. Но члены СФ об этом ничего не указывают! Ведь если «операторы платят УК млрд. рублей», - как отмечают сенаторы, - значит те получают незаконные денежные средства, таким образом, обворовывая собственников, и это также требует вмешательства правоохранительных органов.
И вот после таких «обоснований» сенатор А. Клишас и другие его коллеги отмечают, что все это «негативно сказывается на темпах создания телекоммуникационной инфраструктуры, качестве и доступности услуг связи, развитии конкуренции».
Вне всякого сомнения, что наше законодательство, регулирующее жилищно-коммунальные услуги, управление многоквартирными домами, самоорганизацию граждан по защите своих прав, далеко от совершенства, о чем свидетельствует и данный законопроект. Но, тем не менее, и сегодняшние нормативные положения решают многие вопросы и предлагаемые сенаторами изменения, возможно, в целом и послужат улучшению законодательства. Но, тем не менее,все стороны, участвующие в жилищно-коммунальных отношениях, должны, вне всякого сомнения, соблюдать сегодняшние правовые нормы, а вот те денежные цифры, чтоназваны членами Совета Федерации, должны подтолкнуть сотрудников правоохранительных органов на проверку заключения, незаконных, на наш взгляд, договоров операторов связи и управляющих организаций, по сути являющихся не более чем подрядчиками, но никак не собственниками помещений в МКД, а потому, и не имеющими право заключения какие-либо договоровпо использование общедомовой собственности. Это могут решить только сами собственники! А то, что собрать 2/3 собственников трудно, то мы согласны с этим. И это также требует обсуждения и изменения!
Санкт-Петербургская РОО «Объединение Советов многоквартирных домов» полагает, что поступивший в Госдуму законопроект вызовет интерес собственников в многоквартирных домах, подтолкнет их к участию в обсуждении не только этого вопроса, но и многих других, требующих изменений и пересмотра. А депутаты Государственной Думы прислушаются к мнению общественных организаций и собственников, ибо именно для них, в первую очередь, создаются законы, защищающие, в том числе, их и права.