Инспекторы в ходе камеральной проверки выявили, что фирма указала в декларации по налогу на прибыль заведомо ложные сведения. Они доначислили налог в крупном размере, пени и штраф. Но компания являлась банкротом, находилась в стадии ликвидации и требуемые контролерами суммы в бюджет не заплатила.
Прокуроры решили, что вся ответственность по возмещению долга перед бюджетом лежит на бывшем директоре и обратились в городской суд. Он их поддержал.
Бывший директор обратился в арбитражный суд с требованием признать решение инспекторов недействительным. Суды трех инстанций указали, что для признания решения незаконным нужно одновременное выполнение двух условий:
- несоответствие требования закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение прав и законных интересов истца имело место в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Но истец обратился в суд как физлицо. А начисленные налоги, штраф и пени касаются юрлица, а не бывшего директора.
Верховный Суд постановил, что решение не задевает прав бывшего директора как физического лица и не возлагает на него обязательств по уплате долгов компании (опред. № 301-КГ18-18707 от 16.11.2018 по делу № А29-1877/2017).
Окончательным вердиктом Верховного суда сало то, что заявитель, как физическое лицо не может являться членом налоговых споров.
На данный момент неизвестно состоялась ли окончательная ликвидация фирмы. Но обязанность по уплате долга перед бюджетом скорее всего ляжет на бывшего директора.