Секрета никакого не открою, на своём рабочем месте каждый из нас, кто действительно работает, а не выкручивается или подлизывает кому надо и что надо, видит ситуации, что не всегда руководитель по должности - руководитель по призванию... Это проблема касается всех и страны в целом, т.к. казалось бы по чуть-чуть, но такие горе-менеджеры поджирают всё то хорошее, что создают люди, компании как системы (до него такого великого). Это же касается и бюджетных организаций, т.к. там совсем плачевно с компетенциями руководителя, они слишком замешены в тесте чиновничьего блуда ради теплых мест...
Попробую просто систематизировать те признаки должностного лица, которые указывают, что надо что-то менять в системе управления, или его менять, если в башке каша, или закрывать бизнес, пока не пришло рукотворное банкротство... Основано на реальных событиях в части подбора и управления персоналом, а также личных историй сотрудников и руководителей.
1. Происхождение начальника на своей должности. Если это свадебный генерал, ставленник, удобное и доверенное лицо - жди беды. В корне уже вредитель, в "несознанке". Так получаются пофигисты, либералы, болтуны, мажоры, бывшие чиновники, отставники. Они постепенно вымывают из компании профессионалов и рабочих лошадок, на которых всё держалось... Если проблему собственник бизнеса осознаёт, ищет профи в части роста и развития в данной отрасли, или универсального и грамотного управленца, но опять же со всеми вытекающими знаниям от корней отрасли, бизнеса.
2. Организует подбор персонала по ему только известному принципу и капризу. В результате подбор превращается в шоу, процесс, тестирование, надувание губ, а ну-ка понервничай, а ну-ка дождись меня и моего высокого решения... И в это шоу затянуты кучи действующего персонала, бегающего за решениями, дублирующими функциями и т.д. А со стороны и рынка смотрится как клоунада.
3. Недоступность, высота полёта птицы. Процесс взаимодействия с данным лицом организован и создан так, что ни одна тварь не дозвонилась... Секретарь соответственно такой же - установка. И вокруг люди и извне, и внутри теряют кучу времени на создание коммуникаций, поиск решения и т.д. В результате теряют все, т.к. птица так и не спустилась на землю, не важно ворона она, или журавль. Главное, всё стоит под ней и пробка обеспечена.
4. Бесконечные совещания и планёрки как якобы контроль ситуации. Не понятно то ли сам утверждается и красуется, то ли делать нечего, то ли так понятнее, что он действительно управляет. Но в итоге времени на то, чтобы сделать запланированное не остается... Потом снова совещания уже по этому поводу - почему не сделали и т.д. Белки в колесе. Зато бурная деятельности и работа кипит у всех видов руководителей... Хорошо, что в каждом отделе есть какая-то рабочая лошадка и тянет она, пока не сдохнет...
5. Мудреная система мотивации, созданная в порыве то ли жадности, то ли жажды эффективности, то ли по наущению серого кардинала и войны между службами за бюджет. Без бутылки не разобраться. Непрозрачность оной творит хаос и игру в пинг-понг по зонам ответственности, потому что лучше переиграть коллегу, чем перетрудиться при неизвестных на выходе - что заработаешь. По существу система мотивации и показатели стимулирования показывают какая игра внутри организации, как в нее играть и кто будет бенефициаром в итоге? Интриги сжирают и время, и труд.
6. Поклонник режима и отсидки в офисе по часам по тем должностям, которые явно для этого не предназначены. Почему? Да потому что только физически, чуть ли не на ощупь, такой чудо-директор понимает, что он управляет и что работа кипит, т.к. все на месте и своим местом сидят. Других показателей он не знает. А в это время на эти самые места пребывают такие же чудо-специалисты - сидячники.
7. Отмахивается от собственного обучения в части автоматизации, рационализации и т.д. Здесь да, интересный случай. Вроде как понимает, а сам - у меня есть бухгалтер на каждую бумажку... Правильно, ему страшно, что без вот этой бюрократии на ощупь, нет работы на яву. А программу изучать и потом сокращать время на те же бумаги и аналитику, даже не выгодно. А кем я буду управлять тады?
8. Самоуверенный тип... поведения. Ну здесь на грани с дуростью, личными амбициями (какой орёл!), тягой к показухе, больным самолюбием и самолюбованием. И в этом и есть отличие от уверенного поведения, даже если ошибки есть при проверке боем. В результате не нужны ему специалисты, толковые заместители (разве только принеси-подай). Совещательного голоса и настоящих мозговых штурмов не стоит ждать, т.к. "Я" такого человека впереди планеты всей. Итог - болото под именем "Я".
9. Склонность в раздуванию щёк и штата. Чаще именно по линии балласта - проще управлять. Склонность к различным бюрократическим схемам а-ля управляющая компания для еще меньшего количества производственных подразделений, филиалов продаж. Т.е. УК ставится выше по своему статусу, чем тот, что тащит в компанию деньги или экономит их за счёт своих знаний и труда. А вот бюрократ, который цифры даёт, собирает и рисует - вот это вещь...
Кстати, это вообще отдельная проблема - правильное определение значимости служб и подразделений, расстановка приоритетов. Буду писать статью про ролевое предназначение - кто у нас авангард на предприятии, а кто - услуги оказывает, помогает, получая зарплату с заработанного кем-то бюджета...
Список можете продолжать дальше. Главное определите связь этого признака с реальной производительностью труда, качеством результата в компании по профильным, отраслевым задачам, конечному продукту для рынка.
Подписывайтесь на канал, высказывайте своё мнение, собственный опыт. Необходимо улучшать производительность труда, начиная с головы. И, кстати, когда есть коллектив профессионалов, у них есть рычаги управления, чтобы получить для себя не выгодного, а такого же производительного начальника.