Современное общество и человек. Формы социальной интеграции
Человек рождается среди людей. Растёт, развивается, посещает школу, приобретает профессию, работает. Каждому человеку на его жизненном пути даны возможности для расширения мировоззрения, получения знаний, способствующих безусловному развитию личности и позволяющих прийти к духовной свободе. Всё зависит от выбора человека — духовное освобождение или закрепощение в мире материального потребления. Среди всей доступной в обществе информации для человека важны именно Исконные Знания, позволяющие понять смысл жизни, свою истинную суть и дающие возможность совершить осознанный выбор.
Выбор духовного пути прост и понятен. Получив Духовные знания, человек меняется внутренне, и мир меняется вместе с ним. О таком человеке говорят, что он светится изнутри и дарит этот свет всем вокруг.
Материальный выбор основывается на множестве желаний от сознания обладать. Как только одно желание исполняется, его место занимает другое — бесконечный потребительский круговорот. Материальный мир подменяет смысл человеческой жизни.
Разве может быть что-то важнее выбора Духовного пути для достижения основной цели — внутреннего преображения, обретения настоящей свободы и Духовного освобождения Личности. В фильме с участием Игоря Михайловича Данилова “Сознание и Личность. От заведомо мёртвого к вечно Живому”поднимается вопрос результата выбора человека на своём жизненном пути.
“Игорь Михайлович: Об этом так или иначе в разные времена говорили мудрые люди, те, кого называли Мудрецами человечества, которые действительно познавали Мир Духовный, усердно трудились над изучением своего сознания как части системы. Они рано или поздно приходили к пониманию того, что они являются не частью системы, а частью Мира Духовного. И вот тогда им открывались все тайны этого маленького никчёмного трёхмерного мира, в котором в действительности-то и тайн нет.
Самая большая тайна этого мира в том, что дьявол существует, и дьявол — это неотъемлемая часть каждого человека. И на самом деле всё кроется лишь в выборе — кому ты служишь. А не служить человек не может. Даже когда он вообще ничего не делает, старается ни о чём не думать и не шевелиться — он служит дьяволу. Бездействие, особенно в Духовном аспекте, это есть служение дьяволу. А служение Богу — это есть служение Богу. Это развитие в себе чувственного восприятия. Это то, что наполняет тебя Любовью Истинной и делает тебя Бессмертным. То есть — это Жизнь. Другого быть не может.
Татьяна: Да, то есть получается, что вопрос только в том, чем ты живёшь в каждом дне внутри себя, чем ты наполняешься. Духом, благодарностью, Любовью Божьей, или же ты живёшь гордыней, жаждой обладать властью над кем-то, любой властью для того, чтобы просто казаться, чтобы тебя просто считали кем-то… Но опять-таки в системе”.
Пока жив человек, он может изменить собственный вектор развития. Всё зависит только от него самого, выбор человеком Духовного мира — это и есть его настоящая свобода.
К сожалению, в современном мире практически всё общественное внимание направлено на потребление и материальное накопление. Социальная среда предлагает свой вариант “свободы выбора” — это выбор между материальным и материальным, между одним желанием и другим.
Из истории человечества становится понятно то, что на протяжении всего своего существования люди имеют одни и те же предложения от материального мира и большинство этих шаблонов маскируются так называемой “свободой” выбора. Ко всему прочему в наше время манипулятивные воздействия на общество усилились в связи с его информатизацией. Через современные средства распространения информации обществу повсеместно навязываются социальные установки материального развития.
По сути, на социальном уровне организована гиперопека над каждой личностью, закрепощающая её в потребительском мышлении. Вместо духовно-нравственного развития, естественного для каждого человека, навязывается потребительский формат взаимоотношений между людьми. Такая политика распространения информации проводится из поколения в поколение, формируя иллюзорные шаблоны материального восприятия.
Проведение простого эксперимента позволяет рассмотреть влияние передачи навязанного опыта на следующие поколения. Если в обычную стеклянную банку поместить определенное количество блох, то они будут выпрыгивать из неё и разбегаться. Но стоит банку закрыть крышкой на ночь, а утром открыть — ни одна блоха не перепрыгнет ту границу, где была крышка. Это знание распространится на все последующие поколения блох, которые будут жить в этой банке.
Ограниченность в саморазвитии большинства современных людей касается не только духовного и интеллектуального состояния, но и способности к естественной социальной коммуникации, направленной на объединение людей. Современная парадигма общественного развития формирует высокую степень зависимости от общественного мнения и социальный инфантилизм, что приводит к нивелированию важности персональной ответственности, не позволяет личности выйти за пределы стеклянной банки, перепрыгнуть воображаемую крышку.
В мировом сообществе социальной дрессурой занимаются практически все общественные институты, СМИ, интернет и т. п. Людям навязываются ложные концепции мировосприятия, которые воспринимаются человечеством, как собственное мнение.
“Через СМИ (в первую очередь телевидение, интернет) для массового сознания создаётся, активно поддерживается и культивируется миф, который формирует определённое мироощущение, создаёт установки и в своём разнообразии способствует взаимоусилению информации. Этот миф закрепляет в сознании индивида, по сути, вымышленные причинно-следственные связи между реальными объектами, порождает легенды о событиях и публичных личностях прошлого и настоящего, формирует или преподносит в готовом виде вымышленную модель отношения к действительности. Это осколочное знание о мире, но поданное в красивой обёртке такого мифа, у масс порождает иллюзию всеобъемлющего знания о мире и тех событиях, которые происходят. У них срабатывает тот же принцип ложного восприятия, что и у публики на сеансе у фокусника: «Я видел, значит, это правда». Хотя по факту, люди самостоятельно даже не анализируют полученную информацию, не утруждают себя пониманием причин, кому и зачем это нужно, чтобы массы уделяли этой информации своё внимание, зацикливая его на таком узком спектре материи трёхмерного мира. При всём внешнем многообразии информации на самом деле людей отучают думать самостоятельно, перестраивая восприятие и мышление аудитории на свой лад. Чего только стоит клиповый характер потока разных сообщений, где преследуется главная цель — эмоционально возбудить, привлечь внимание к тому или иному сообщению.
Ригден: Я бы сказал точнее, здесь главная цель не привлечь, а отвлечь внимание человека от его внутреннего духовного развития. К тому же, если посмотреть на всё разнообразие сегодняшней информации, то в её основе можно увидеть единый материальный корень и активирование в человеке желаний Животного начала, где всё построено на том, чтобы вызвать конкретные эмоции и сформировать определённое мышление толпы под перекрёстным воздействием различных источников информации”. (из книги “АллатРа”, [5, c.846] )
Такое положение вещей прослеживалось на протяжении многих веков — социальные институты и научная среда заведомо формировали искусственную реальность, которая в итоге повлияла на развитие человека.
У Льва Николаевича Толстого есть высказывание: “Ложь не перестает быть ложью от того, что ею руководствуются миллионы людей”.
“При этом, окончательный ответ на вопрос, что является для человека «реальностью» в официальной науке остается открытым. Если рассматривать человеческое восприятия с точки зрения физики, то человек крайне ограничен в восприятии окружающего мира. Как наблюдатель он замкнут в системе трёхмерного измерения и имеет возможность познать весьма малую его часть c помощью своего тела, точнее его органов чувств.
В качестве примера можно рассмотреть глаза. Основная информация об окружающем мире поступает к человеку через зрительный канал.
Для глаза человека видимый участок спектра — это электромагнитные волны длиной от 400 до 760 нанометров. Всё, что лежит за пределами этого спектра, человек не видит, следовательно в его мозге не находит отражения реальность, лежащая вне этого диапазона длин волн.
То же касается и звука, который человек слышит лишь в диапазоне от 16 Гц до 20 кГц (для сравнения: слух некоторых животных охватывает диапазон до 200 кГц, а насекомых — до 500 кГц)”
Из Доклада «ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА» [1].
Органы чувств поставляют весьма скудную информацию о внешнем мире, благодаря которой у человека возникает ошибочное представление не только о пространственной локации объектов, но и о статичности многих видимых форм. Принято считать следующее: среднестатистическое человеческое восприятие на физическом уровне имеет границы, сформированные его телом. Если представить это схематически, то возможности пяти чувств можно изобразить как ограниченный круг (рисунок 1):
Рисунок 1 — Границы восприятия органами чувств*.
*Данный круг не подразумевает синестезию пяти человеческих чувств, а всего лишь очерчивает их условные границы.
А если учесть то, что любая человеческая особь имеет отличия в пределах биологического разнообразия, то такие отличия смещают границы восприятия для каждого индивида от среднестатистических. Схематически, подобный разброс можно изобразить следующим образом (рисунок 2):
Рисунок 2 — Отклонение восприятия органами чувств индивидов от среднестатистических*.
*Отклонения незначительные, и, в свою очередь, ограничены видовыми особенностями homo-sapiens-sapiens. Окружность, выделенная жирной линией обозначает условное среднестатистическое восприятие биологического вида.
В дополнение к индивидуальным особенностям органов чувств существуют так называемые информационные шаблоны, которые создаются сознанием индивида. При этом мозг человека выполняет в процессе формирования мышления лишь часть работы. Учёные уже находят доказательства того, что в обработке полученной информации участвует не только мозг, но и определенная полевая структура, которую принято называть сознанием. Опираясь на данные современных исследований, а также на те выводы, которые делали такие ученые как Бехтерев М. В., Бехтерева Н. П., Вернадский В. И., Черниговская Т. В. и другие, можно предположить, что мозг, как человеческий орган, не является сознанием как таковым. Мозг — это сложный биологический элемент (орган), сродни современному компьютеру. Однако, окончательный ответ на вопрос “Кто управляет этим компьютером?” в учёной среде пока не дан.
Человек распознаёт данные, воспринятые его органами чувств и составляет собственную карту интерпретаций. С течением жизни такая карта наполняется информацией, формируется индивидуальный опыт восприятия.
Мы все разные и мир вокруг воспринимаем каждый по-своему. Если учесть различия в восприятии людей, то при их общении между собой можно предположить значительный разброс индивидуального видения мира от общепринятого. В течении жизни у людей формируются собственные точки зрения, отличные от других (рисунок 3):
Рисунок 3 — Условный разброс индивидуального восприятий людей в обществе.
Каждый человек представляет этот мир по-своему. Причём, схожесть представления (ракурсов восприятия) может составлять сравнительно малый удельный вес. Такое положение хорошо объясняет высказывание: “Существует много правд и только одна истина”.
В свою очередь, для коллективного существования и социальной коммуникации человечеством выработан набор инструментов, обеспечивающих общественную связь. В этот набор входят язык, культура, правила, традиции, законы и пр. Данный свод коммуникативных инструментов усреднён и подстроен под основную часть общества. В схеме ниже (рисунок 4) он изображен серым кругом:
Рисунок 4 — Наложение свода социальных коммуникативных инструментов на матрицу восприятия индивидов*.
*Круг серого цвета, выделенный жирной линией обозначает социальный коммуникативный инструмент, сформированный естественным путём.
Естественным является тот факт, что в процессе социальной интеграции люди пытаются адаптировать своё восприятие (собственную карту интерпретаций) под сложившийся общественный коммуникативный инструментарий. Однако встречаются случаи, в которых человек значительно “выпадает” за пределы коммуникационного инструментария и не принимает установленную концепцию общественного мировоззрения. Общество, для которого коммуникативный инструментарий является выработанной нормой, идентифицирует поведение такого человека как отклонение от принятой нормы.
Профильные специалисты пытаются дать отклонению классификацию, чтобы объяснить и оправдать общественную оценку. В качестве примера можно привести такое признанное наукой нарушение, как дислексия:
“Специфическими нарушениями чтения или дислексией называют состояния, основное проявление которых — стойкая, избирательная неспособность овладеть навыком чтения, несмотря на достаточный для этого уровень интеллектуального (и речевого) развития, отсутствие нарушений слухового и зрительного анализаторов и наличие оптимальных условий обучения. Основным нарушением при этом является стойкая неспособность овладеть слогослиянием и автоматизированным чтением целыми словами, что нередко сопровождается недостаточным пониманием прочитанного. В основе расстройства лежат нарушения специфических церебральных процессов, составляющих функциональный базис навыка чтения”.
Многочисленные исследования с помощью современных методов нейровизуализации (МРТ, ПЭТ и др.) доказали, что в основе дислексии лежат нейробиологические причины. Определённые зоны мозга (задняя часть левой средней височной извилины) у таких людей функционально менее активны, чем в норме [2, 3].
Однако разумно предположить то, что сниженная реакция данной мозговой активности имеет обратную связь и подразумевает расширенное восприятие человеком этого мира в других плоскостях. Описание дислексии подтверждает отсутствие интеллектуальных отклонений. Отлична лишь та часть восприятия, которая не соответствует коммуникативному инструментарию, что делает в лице нормированной общественности из человека разумного — человека с нарушением.
Подобные “нарушения” часто приписываются психически здоровым людям с нормальным уровнем развития всего лишь на том основании, что сама социальная система не в состоянии им помочь адаптироваться внутри себя. Более того, как правило, такие люди имеют ярко выраженные способности иного плана, которые проявлены значительно сильнее, чем у других людей, что безусловно делает их полезным для социума. Для адаптации такого человека в обществе, а по сути — обучения социальной коммуникации, достаточно в требуемый момент предложить иной способ обработки информации, отличный от усреднённых условий обучения.
Выход из создавшегося положения напрашивается сам собой. Если данные “нарушения” выявляются во взаимоотношениях “личность-общество”, то между ними разумно сформировать договоренность о взаимной приязни, которая поможет адаптироваться человеку к способам социальной коммуникации. В итоге общество получает личность с высокой степенью социальной интегрированности и, в тоже время, с расширенным мировоззрением, которое человек имеет от рождения. Такая ситуация безусловно выгодна обеим сторонам (рисунок 5):
Рисунок 5 — Расширение границ личностного развития индивида в сторону социального коммуникативного инструментария.
Однако, современные тенденции общественных отношений говорят об обратном. Утеря духовных знаний человека о себе истинном, о своём предназначении, привело к ситуации, в которой общественная мораль смещена в сторону разрушительных, несвойственных людям отношений.
Вследствии воздействия деструктивной информации в социуме формируется мировоззренческая установка, направленная на отказ от нравственности в пользу искусственно внедрённых подмен. Причём, сами подмены влияют на детей уже детсадовского возраста и внедряются в процесс образования на государственном уровне.
Итогом принудительного вмешательства становится смещение адаптационного социального инструментария в сторону определённых личностных свойств человеческого восприятия, выгодных инициативной группе, спровоцировавших этот перекос (рисунок 6):
Рисунок 6 — Искусственное смещение коммуникативного инструментария.
В результате такой целенаправленной метаморфозы общество лишается возможности развиваться всесторонне. Активное социальное развитие происходит только в пределах границ навязанного коммуникационного инструментария (серой окружности на рисунке), а остальные общественные сферы лишаются централизованной коммуникации и само развитие в этих областях ограничивается.
К сожалению, в современном обществе из зоны социальной коммуникации стали активно выводить духовно-нравственные, семейные ценности, постепенно подменяя их животными инстинктами и желанием потребления.
На сегодняшний день заговорить в обществе о душе, заговорить о спасении и — это все равно как раздеться голому и выйти на площадь, это стыдно. А сегодня, человек, который говорит о чем-то духовном и правильном, на него вешается ярлык “сектант” и как презрение возникает к нему. И вот боязнь того, что о тебе подумают.
И.М. Данилов
Выход из этого замкнутого круга существует, и зависит он прежде всего от нас самих. Самая важная цель социального развития любого государства — это воспитание духовно-нравственного общества. В свою очередь, первичной проблемой в поддержании нравственности в обществе являются взрослые люди, достигшие зрелости и принимающие решение на всех уровнях социальной структуры. Они же являются родителями, на которых равняются их дети.
Побуждением взрослого населения к естественной, духовной жизни может стать комплекс направленных действий, включающих как государственную инициативу, так и общественное саморегулирование.
Со стороны государственных институтов необходимо внедрять воспитание духовно-нравственных ценностей на уровне страны, как части программы государственного развития с использованием методов централизованного доведения положительной информации до населения, исключение негативной информации из СМИ.
Так же возымеет действие популяризация здорового образа жизни, прекращение алкогольного, пивного и табачного лобби на государственном уровне, ужесточение контроля потребления наркотических и прочих галлюциногенных препаратов.
Отход от идеологического формализма в пользу активных педагогических практик и усиление роли семьи в воспитательном процессе поможет не только в улучшении качества образования, но и в социальной обеспеченности педагогов, сделает профессию учителя привлекательной.
Общество состоит из людей, и каждый человек в состоянии что-либо сделать для собственного развития. Перемены в одном человеке кажутся на первый взгляд незначительными, но они обязательно дадут социальный резонанс. И от одной свечи зажгутся многие.
“Так что, если хочешь жить в лучшем обществе, начни, в первую очередь, с себя, стань Человеком.
...Вместо того чтобы желать зла другому и жаждать его смерти, лучше разделите с ним кусочек своего хлеба и просто сядьте вместе и поговорите о том, что на душе у каждого, о жизни, о Любви, о Боге. Пусти лучи своего добра в мир, поделись чистыми знаниями, и многие души согреются их теплом. И глядишь, из одной пусть маленькой вашей чистой искорки возгорится две. А там где две, там и третья всполохнет. А когда таких искорок станет много, то возгорится настоящее пламя. Так что один человек может сделать очень много полезного и доброго! И он даже не представляет себе, насколько масштабно будет его деяние и насколько ценен будет его труд перед Богом во благо своей души”. А. Новых, “Сэнсэй-IV”
Основной проблемой современных социальных отношений является наша обособленность, разъединённость. Объединяясь для добрых дел на уровне своей семьи, подъезда, дома, рабочего коллектива, своих знакомых, люди смогут развиваться в одном направлении, создавать собственный взгляд на мир, основанный на доброте, любви, взаимопонимании и терпимости друг к другу.
И начинать нужно с простого, с самого себя. Человек, осознающий смысл своей жизни, смысл духовного развития, качественно меняется сам.
“Как всякий человек должен отслеживать в себе проявление негативных мыслей, исходящих от Животного начала, так и общество в целом должно контролировать свои же «общественные, публичные мысли». И поскольку в основном источниками последних служат средства массовой информации во всех формах, то за их «чистотой» должно следить само общество.
То есть должна быть развита культура популяризации духовно-нравственных ценностей, знаний, добра, совести, чести, достоинства, дружбы между людьми, позитивных, созидательных моделей, примеров образа мышления, лучших человеческих поступков как Личности, так и коллективов. Должна отсутствовать пропаганда негатива, навязываемого Животным разумом, — войны, насилия, убийств, розни, ненависти, эгоизма и так далее. Причём от самого общества должны исходить инициатива и дело популяризации созидательной идеологии, а также предотвращение любых попыток навязывания людям разрушительной идеологии. Эти условия и есть основа для формирования единого мирового сообщества с духовным вектором развития”. [5]
Автор: Павел