Данная статья относится к Категории: Барьеры перед творчеством
«Независимо от воспитания существует «первобытное легковерие», склонное не делать различия между тем, что дисциплинированный ум называет мыслью, и тем, что он называет умозаключением.
Лицо в облаках признаётся как своего рода факт единственно потому, что оно ярко представляется. Природный ум не является преградой для распространения ошибок, а большой, но не дисциплинированный опыт - для накопления установившихся ложных мнений. Ошибки могут взаимно поддерживать друг друга и сплетаться всё в большее количество более прочно установившихся ложных понятий. Сновидения, положения звёзд, линии руки могут считаться серьёзными признаками, а расположение карт - неизбежным предсказанием, между тем как явления природы, как более бросающиеся в глаза своим значением, остаются незамеченными.
Вера в различного рода предзнаменования, которая является теперь только захолустным суеверием, некогда была всеобщей. Потребовалось долгое воспитание на точных науках, чтобы победить её.
Для деятельности представления нет разницы между способностью ртутной колонки предвещать дождь и способностью внутренностей животного и полёта птиц предсказывать успехи воины. С точки зрения просто предсказания рассыпанная соль настолько же предвещает несчастье, как укус москита - малярию. Только систематическое регулирование условий, при которых производятся наблюдения, и строгая дисциплина в отношении привычки к принятым представлениям могут доставить уверенность, что одного рода мнения ложны, а другие правильны.
Замена привычки к суеверным заключениям научными выводами не была вызвана изменением в остроте чувств и естественной работой функции представления. Это явилось результатом регулирования условий, при которых имели место наблюдение и заключение.
Полезно указать некоторые попытки, которые делались для того, чтобы классифицировать главные источники ошибок - при составлении понятий. Фр. Бэкон, например, при самом возникновении современного научного мышления перечислил четыре подобных класса под несколько фантастическим названием «идолы», призрачные образы, направляющие ум по ложным путям. Он назвал их идолами, или призраками, (а) рода или породы, (b) форума, (с) пещеры и (d) театра; или, говоря менее метафорично, он разумел (а) постоянные ошибочные методы (или, но крайней мере, склонность к ошибкам), корни которых лежат в человеческой природе вообще, (b) те, которые происходят из отношений между людьми и из языка, (с) те, которые происходят от причин, свойственных отдельному индивидууму, и, наконец, (d) те, источник которых лежит в моде и общем направлении эпохи. Классифицируя несколько иначе причины ложных понятий, мы можем сказать, что две из них - внутренние и две - внешние. Из внутренних - одна равно свойственна всем людям (как общее стремление охотнее замечать доводы, подтверждающие излюбленное мнение, чем те, которые ему противоречат), между тем как другая коренится в личном темпераменте и привычках данного индивидуума. Из внешних - одна проистекает из родовых социальных условий, подобно тенденции считать, что где есть слово, есть и факт, и что факта нет там, где нет лингвистического термина, между тем как другая вытекает из местных и временных социальных течений.
Метод Локка при рассмотрении типичных форм ложных понятий менее формален и на большее проливает свет. Мы едва ли можем поступить лучше, чем продемонстрировать его сильный и оригинальный язык, когда, перечисляя различные классы людей, он указывает различные пути, на которых заблуждается мысль:
1. «Во-первых, те, кто вообще редко рассуждает, но поступает и думает согласно примеру других, будут ли это родители, соседи, министры, или кто-либо другой, кого они избрали, чтобы подарить своим полным доверием и избавить себя, таким образом, от заботы и труда думать и размышлять самим за себя».
2. «Это те, кто ставит страсть на место разума и, решив, что она будет управлять их поступками и аргументами, не пользуются своим рассудком и не слушаются чужого, поскольку это не соответствует их настроению, интересу или партии».
Если публикация Вас заинтересовала - поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы
Изображения в статье
- Рис.2. - Francis Bacon, Viscount St Alban, by unknown artist. See source website for additional information. Portrait of Francis Bacon, Viscount St Alban, by John Vanderbank, 1731?, after a portrait by an unknown artist (circa 1618) This set of images was gathered by User:Dcoetzee from the National Portrait Gallery, London website using a special tool. All images in this batch have an unknown author, but there is strong evidence it was first published before 1923 (based mainly on the NPG's estimated date of the work), Общественное достояние,