Ещё один участник драмы, которая вот-вот разыграется. Змей-искуситель - кто он? Христианская традиция считает его дьяволом и сатаной. Это верно, но только от части.
Мы привыкли отождествлять дьявола, сатану с конкретной личностью. Вот только в текстах ветхого завета, да и нового тоже, эти слова очень редко относятся непосредственно к личности падшего ангела. Обратите внимание на буквальный перевод этих слов.
Дьявол – лжец или лукавый, то есть говорящий лукаво.
Вот врёт человек, значит он дьявол.
А сатана, так и вовсе – противник или соперник.
То есть, любой сорняк на огороде, с которым сталкивается дачник для него сатана. Или столкнулись мужи своими мнениями на политическом шоу Владимира Соловьёва, так и они один другому сатана. В этом смысле, змей тоже оказался противником, ибо не желал добра людям, и он лгал. Впрочем, разбирая слова змея более подробно, ещё стоит присмотреться на самом ли деле он лгал?
Так от куда взялся змей?
Дело в том, что сам образ дьявола как падшего ангела в христианской традиции появился достаточно поздно. Он получил своё развитие на основе всех упоминаний слов сатана, дьявол и подобных им во всех текстах библии. Потом перемешался с языческими сказаниями об образах языческих богов, например, Аидом. Вот вам и демон.
Но в первых текстах книги Бытие точно нет такого образа. Первые читатели, точнее слушатели, никак змея не отождествляли с падшим ангелом. Тогда с кем?
В иудейской традиции, один из вариантов трактовки говорит, что змей только то и делал, что лазил по запретному дереву и вкушал запретные плоды и больше ничего. А весь диалог произошёл в голове женщины, она, глядя на гада. Ну как так? Ему можно, а мне нет? Решилась отведать плод. Может и так, но по большому счёту сущность змея не столь уж и важна. Уходя от всех возможных символов и образов змея, обратимся к тексту.
«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог».
Да именно Бог создал этого самого хитрющего змея, ставшим первым людям противником. Этот факт почему-то неблагозвучно звучит для современного уха верующего. Зато автор книги Бытие не колеблясь сообщает, что в любом случае за всё отвечает сотворивший змея, кем бы он не был. И это не смущает, ни автора книги Бытие, ни Бога. Никто за это не пытается оправдаться.
Бог если и не принимал участие в разыгравшейся драме лично, не смею ничего утверждать, Он точно там был. Человек должен был сделать выбор и этот выбор должен был произойти под деревом познания добра и зла.
Если уж выносить какие-то уроки из данного отрывка, то как минимум тот, что не стоит вставать в защиту Бога, пытаясь увести от Него ответственность за происходящее. Бог предупреждал людей, дал им выбор и дал им возможность доказать этот выбор. И выбор между послушанием Богу и между жаждой познания нового знания для Евы и любовью к женщине для Адама.