Без лишних философствований хочется сказать, что прав не Заболоцкий, а Оскар Уайльд, сказавший, что красота - в глазах смотрящего. Другое дело, что на смотрящего влияют различные стереотипы и мифы о том, как должен выглядеть красивый человек. Их транслируют СМИ, они навязываются рекламой.
Причем, процесс этот достаточно сексистский: стандартами красоты озабочен больше женский пол, чем мужской. В русском менталитете уж точно: у нас так заведено, что мужчина должен быть чуть красивее обезьяны, его украшают шрамы. И в целом внешность - это не так уж и важно: мальчики у нас должны быть умными, а девочки красивыми. И если есть какой-то мужской стандарт, то он прост и постоянен: чем сильнее выражена маскулинность, тем лучше. А стандарт женской красоты меняется даже не каждую эпоху, а каждое десятилетие – может не так кардинально, но всё же заметно.
Что есть красота? Ответы на этот вопрос были разными. Если в Древней Греции женский идеал красоты воплощала статуя Венеры Милосской с параметрами 89-69-93 при росте в 164 см, то в нашем тысячелетии в моде были и очень тучные формы (вспомните картины Рубенса), и телосложение мальчика подростка – после Первой мировой было явно не до округлостей и изгибов. Многое менялось, но до сих пор первое, что приходит на ум при словосочетании «стандарт красоты» – это золотая формула 90-60-90 с обязательными «ногами от ушей» в комплекте. Однако в 2018 уже можно говорить, что эти цифры родом из 90-ых остались в прошлом, вместе со знаменитым эталоном, созданным Жан-Полем Готье, – женщины для него, как известно, «просто вешалки для одежды».
Спасибо за это Тейане Тейлор – девушке весьма брутального склада, взорвавшей подиумы этой осенью, спасибо и инстаграму, за появление огромного числа новых моделей вне глянца и недель моды. К тому же сегодня феминистское слово «бодипозитив» воспринимается совершенно нормально и не вызывает отторжения даже у тех, кто не имеет отношения ни к этому движению, ни к феминизму в частности. Согласитесь, трудно увидеть что-то плохое в идее принимать тело других таким, какое оно есть.
Если с красотой и телом сейчас у нас всё как никогда демократично, то к лицу, как и прежде, выдвигаются достаточно строгие требования. Конечно, наша действительность не Ренессанс – не надо рисовать себе вены на груди и шее или выщипывать ресницы, чтобы считаться красивой, но всё же нужно иметь определенную форму бровей, помаду особой текстуры и кожу с таким-то эффектом, согласно последним бьюти-трендам…
Впрочем, то и дело в информационном пространстве появляются всевозможные исследования, в которых пытаются измерить изначально эстетическую категорию математически – доказать роль симметрии или важность расстояния между глазами в восприятии красоты. Активно тиражируются и статистические данные и опросы, гласящие: красиво то, что естественно, мол, косметика отталкивает мужчин. Оставим то, что не все хотят быть красивыми ради противоположного пола, зададимся лучше вопросом, почему тогда индустрия красоты развивается семимильными шагами? В курсе ли авторы и сами мужчины, что так называемая естественная красота сегодня зачастую не является таковой вовсе – далеко не вся косметика декоративная и далеко не вся смывается?
Например, каких-то пять лет назад наращивание ресниц, микроблейдинг и перманентный макияж не были так популярны и доступны среднестатистической девушке. Теперь же средства для снятия макияжа бессильны, а выразительная форма бровей, чёткий контур губ и ресницы невероятной длины и густоты – вполне себе долговечны. И чаще всё это (если выполнено профессионалами и без фанатизма) – выглядят вполне себе натурально, так сказать – не отличить от оригинала.
И среди всего этого «как бы» натурального – со своим собственным лицом существовать даже как-то неудобно. Возможно, не каждая решится на серьёзную процедуру, но практически каждая девушка в погоне за заветным идеалом и стойким результатом обратиться к мастеру-бровисту или запишется на окрашивание ресниц. Таково время. Время, когда очень важно выглядеть хорошо. Или хотя бы просто не хуже остальных.
Можно говорить что угодно – красота понятие субъективное, однако, даже при приеме на работу учитывается внешность и не просто учитывается, а зачастую выдвигается как требование для целого ряда профессий. И если этот критерий не вызывает вопросов для актрис, телеведущих и хостес, к примеру, то очень странно, что на первом месте стоит «приятный внешний вид» для помощника экономиста или менеджера.
Можно не иметь необходимых компетенций и соответствующего образования, но быть красивой или красивым (тут уже неважно, наверное) и с легкостью построить хорошую карьеру – этот парадокс ни для кого, увы, не является секретом. Но для большинства я думаю, секрет, как определить «приятный» у тебя внешний вид или нет. А что если он недостаточно «приятен» для работодателя - не является ли это всё нарушением 64 статьи Трудового кодекса, где чётко прописано, что необоснованным является отказ в принятии на работу, не связанный с деловыми качествами соискателя? Но кто и когда в жизни на самом деле получал письменный отказ о приеме на работе, да ещё с формулировкой о неудовлетворительном внешнем виде…