Профайлеры ЦПБ (и не только) мякотку ценят. Она зачастую даёт хоть какие-то представления о мотивах преступника, о его отношении к жертве, позволяет установить почерк, предположить наличие психических отклонений. Поэтому когда по запросу или же случайно нам попадают вместе с данными о преступлении/серии преступлений фотоматериалы с места преступления - нам легче.
Однако, анализируя фотоматериалы, рано или поздно (скорее рано) любой наткнется на низкокачественные снимки и фото, по которым сложно утверждать даже на 60%, что это то или иное повреждение, или что фото вообще относится к делу. (К анализу видеоматериалов это тоже относится, хотя и специфика несколько иная, учитывая реалии)
Например, резонансные в своё время фотографии побоев Юлии Тимошенко (http://www.ntv.ru/novosti/293052/). В анамнезе - Юлию двое охранников схватили за руки, третий ударил в живот. Некие судебно-медицинские эксперты установили по фото, что это были кровоподтеки. Однако ряд других медэкспертов разумно возмутился - могли ли те медэксперты с уверенностью констатировать, что кровоподтеки (в частности- в области живота) в действительности вызваны ударом кулаком? Тут, конечно, значительную роль сыграл политический фактор, там возможно всё. Но вопрос возник - как можно по цифровой фотографии утверждать что-то наверняка
И таких требований и запросов на определение типа травм, глубины, серьёзности и т.д. не уменьшается. Казалось бы: 2018 год, фотокамеры уже способны передать всё в ярких деталях. Но современной судебной экспертизе не впервой выявлять те же обманки. Так, при оценке цифровых фотоматериалов проводят два типа экспертиз: собственно судебную, и компьютерно-техническую (ибо фотошоп, как известно, стал причиной появления неопровержимых свидетельств НЛО, по крайней мере - в некоторых кругах)
Мало того, если для фиксирования факта наличия побоев эксперту присылают фотоматериал- по нему также нельзя с уверенностью утверждать, что это действительно то, что увидел эксперт при изучении фотоматериала. Например, в случае с Тимошенко - побои на животе вполне можно было создать с помощью капли йода. Будут ли такие заключения эксперта значимы в суде? А кто его знает, как дело пойдёт
Нам важно не забывать о вероятностях. Профайлинг, если его не украшать голливудскими штампами - составление вероятного психологического портрета на основании всех доступных данных о наблюдаемом поведении преступника и улик. В ФБР профайлы на преступников составляет не один и не два человека- если вопрос федерального значения, а информации о подозреваемом мало - составляется несколько вероятностых профайлов, как было в случае с Тедом Качински (https://vk.com/wall-62262331_7208). И уж если поступают фотоматериалы с места преступления с мякоткой - хотелось бы, чтобы материалы были качественные, с учетом падающего света (хотя бы), и зафиксированные как вещественные доказательства. Но - надеемся на лучшее, готовимся к худшему
*внутренний словарь: "Мякотка - наличие на месте преступления большого количества крови, внутренностей и отчлененных частей тела.
Количество мякотки может указывать на мотивацию преступника.
Например:
- что там с мякоткой, он ее просто разбросал или копался?"