Все время слышу, что наши суды имеют обвинительный уклон. Мол, проще закрыть человека, чем разбираться что к чему и реально устанавливать виновность или невиновность. Конечно, от «липовых» и пришитых уголовных дел никто не застрахован, но есть реальность, и зависит она не только от судей которые рассматривают уголовные дела!
Покажу Вам несколько примеров, а Вы сами решайте кого и в какой степени тут можно упрекнуть!
Самой распространенной и существенной ошибкой при вынесении оправдательных приговоров, влекущей их отмену, является нарушение судами уголовно- процессуального закона, особенно касающегося написания и составления приговора. Потому как, структура описательно-мотивировочной части оправдательного приговора строго установлена ст. 305 УПК РФ.
Например. Cудом г. Рязани постановлен оправдательный приговор в отношении Н. и К., которым органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Согласно обвинительному заключению Н. и К., вменяли то, что они как должностные лица, не приняли мер по пресечению и предотвращению преступления. Там зэки готовились к побегу в колонии и подкопали где надо и не надо)) Заключенным удалось сбежать. Ну и под этот побег служивым ФСИНа впаяли халатное отношение к службе. Но, как мы помним районный суд сказал нужно оправдать служивых, типа их халатность тут не установлена!
Однако, друзья! Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда оправдательный приговор отменила «в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, особо выделив то основание, что суд не изложил в приговоре обстоятельства дела, установленные судом, составляющие объективную сторону состава данного преступления». Что это значит? Это означает, что вышестоящая инстанция сказала: «уважаемый районный суд, почему Вы не можете в своем акте подробно обозначить почему у служителей ФСИН реально отсутствовала возможность исполнять свои обязанности и смотреть за тем чтобы никто ничего не копал на зоне ?! Ваш косяк, поэтому мы отменяем оправдательный приговор!».
Идем дальше. Еще пример из реальной практики. Так, в одном из судов Республики Марий Эл рассмотрено дело в отношении К., обвинявшейся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. В описательной части приговора суд вначале изложил существо предъявленного обвинения, затем доказательства, представленные органами предварительного следствия в обоснование обвинения об использовании К. подложного документа. После этого сделал выводы о достоверности каждого такого доказательства, указал о критическом отношении к показаниям подсудимой, опровергавшей обвинение в использовании заведомо подложного документа. И тут самое интересное!! После перечисления доказательств, подтверждавших обвинение, суд сделал выводы, противоречащие приведенным им же доказательствам, сославшись на то, что подделанный протокол общего собрания ООО, в использовании которого обвинялась подсудимая, не является заведомо подложным документом, поскольку не может быть признан официальным документом, за подделку которого, предусмотрена уголовная ответственность. ХА-ХА. То есть, получилось что? Cуд, в приговоре допустил исключающие друг друга выводы, которые же, поставили под сомнение законность и обоснованность оправдательного приговора, что стало причиной его отмены!!!
Выходит, нужно говорить не только об обвинительном уклоне судебной власти, но и о высокой отменяемости оправдательных приговоров. Поверьте, оправдательных приговоров не мало, а много, просто выносятся они, как-то некачественно что ли!!