В процессуальных кодексах АПК РФ и ГПК РФ предусмотрены специальные полномочия председателя ВС РФ (и его заместителя) на принесение протеста в кассационном и надзорном порядке! Из этого явствует, что председатель ВС РФ, его заместитель, вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной (надзорной) жалобы, представления, для того, чтобы рассмотреть все-таки эту жалобу или представление, в судебном заседании, а определение судьи ВС РФ, который не зам., и не председатель Верховного суда - отменить!!! Или еще, полномочия, которые установлены также, АПК РФ и ГПК РФ (ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ и ч. ст. 308.10 АПК РФ). В этих положениях говорится о том, что председатель ВС РФ или его заместитель по жалобе заинтересованных лиц (в гражданском процессе еще и по представлению прокурора) могут внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права!
Надо сказать, вот это все, а в особенности то, что наделяет председателя и зама Верховного суда РФ правом требовать отмены окончательного судебного решения-это не есть хорошие реалии! По сути, руководство ВС РФ имеет право выдернуть любой материал из стопки, причем без оглядки на сроки и другие процедурные моменты, и отменить вступившее в законную силу постановление, ну или изменить его же! По -моему, юрисдикция ЕСПЧ вообще в полном прососе в этой ситуации. Это дискреция должностных лиц ВС РФ.
Тут же, никто не знает, как, а главное когда будет реализовано такое дискреционное полномочие руководящим составом Верховного суда РФ!! Поэтому вопросу даже высказались ЕСПЧ и КС РФ.
ЕСПЧ, в решениях по делу «Абрамян и другие против России», «Рябкин и другие против России» сказал, что в Российской Федерации у должностного лица суда надзорной инстанции отсутствуют обязанности привести основания своего решения об отмене соответствующего определения судьи проверочной инстанции. Из указанной позиции ЕСПЧ понятно, европейская юрисдикция говорит о том, что руководство ВС РФ не имеет законодательных стимулов обосновать свое несогласие с судьей, отказавшим в пересмотре по существу вступившего в законную силу судебного акта. Что касается КС РФ, то действительно существенное его замечание, сохраняющее значение в настоящее время в аспекте дискреционных полномочий, закрепленных в ч. 3 ст. 381, ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ и ч. 8 ст. 291.6, ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ, касается роли этих полномочий в увеличении процессуальных возможностей опять же, председателя и его зама. (См.: Определение от 15 января 2008 г. № 107-О-О3).
Как по мне, то сама конструкция дискреционных полномочий руководящего состава ВС РФ, поставила обычных заявителей, которые пытаются черпать справедливости в нашей судебной системе в неудобную позу: дублируются полномочия в надзорной инстанции; усложняется процедура кассационной проверки; отсутсвует возможность обжалования актов Председателя ВС РФ и его заместителя, которыми реализуются указанные полномочия; ограничивается стабильность судебного постановления конечной инстанции; да и просто отсутствует установленный порядок рассмотрения «повторной жалобы»; нет даже, установленного порядка ознакомления с определением судьи об отказе в передаче надзорной жалобы!!!
Вопрос. Куда смотрел законодатель принимая поправки в процессуальные кодексы???!