Особенно, я подчеркиваю, когда суды первой и апелляционной инстанции разрешают дела с одинаковыми обстоятельствами, в таких случаях, эти суды оценивают доказательства, и что более важно, толкуют оценочные понятия законов сообразно своему усмотрению, т. е. той профессиональной чуйке, которую каждый приобретает за время работы в должности. Ну, это идеально!
На практике же, свобода усмотрения судьи первой инстанции оказывается подчиненной и подконтрольной свободе усмотрения судей ближайшей – апелляционной инстанции.
И тут внимание!
В результате чего, решение суда первой инстанции может быть отменено только лишь ввиду различного толкования судьями обеих инстанций норм права, что недопустимо.
Но, что делать? Потому как, суд первой инстанции просто вынужден соглашаться с усмотрением суда апелляционной инстанции по аналогичным делам.
Иначе говоря, судья первой инстанции в ходе своей работы руководствуется не требованиями закона о том, что решение должно быть законным и обоснованным, а сомнительными мотивами: о неукоснительном соответствии его выводов выводам суда вышестоящей инстанции, необходимостью поддержания статистических показателей работы суда на должном уровне, косвенно отражающихся на материальном и карьерном положении судьи.
Возникает вопрос! Это вообще как, нормально? То есть, материальное положение судей поставили в зависимость от их «правильных решений»!!! Думаю, нет ненормально.
Необходимо исключить практику оценки работы судьи на основании таких критериев, как отмена и изменение вышестоящими судами принятых им решений. Наверное уж это, и только это, позволит судьям нижестоящих судов, куда мы с Вами обращаемся первым наперво, выносить решения в полном смысле слова свободно, а не слепо и порочно, да ещё и с оглядкой на вышестоящий суд!