Продолжаем обсуждать новый Закон «Об ответственном обращении с животными», который государственная Дума приняла в третьем чтении 19 декабря 2018 года, а профильные комитеты Совета Федераций одобрили его 20 декабря. Напомним, что Закон еще не подписан Президентом.
Ссылки на начало этого обсуждения мы дадим в конце статьи.
Итак, чем больше мы с Гошей читаем Закон и его обсуждения в сети Интернет, тем более противоречивой становится наша реакция на этот столь долгожданный документ.
А все потому, что в сети есть ДВА мнения, которые кардинально отличаются друг от друга. Одни считают, что Закон нужно скорее подписать и вводить в действие.
Вторые - пишут письмо Президенту РФ, чтобы он ни в коем случае не подписывал Закон в том виде, в каком его приняли депутаты Государственной Думы.
Напомним, что принятия этого Закона все ждут уже 8 лет.
Мы решили разобраться, почему реакция на этот важный и нужный документ неоднозначная?
Зоозащитники нашей страны некоторое время назад разделились на два противоположных лагеря:
1) ИДЕАЛИСТЫ или НЕУБИЕНЦЫ. Они считают, что ни одно животное нельзя убивать. А в отношении бродячих животных должна действовать программа ОСВВ(отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск). То есть бесхозным бродячим животным нужно предоставить возможность и право решать свою судьбу самостоятельно.
2) РЕАЛИСТЫ. Этот лагерь зоозащиты считает, что оставлять собак и кошек на улице - это обрекать их на верную смерть и это «ложный гуманизм». Представители реалистов уверены, что только отлов и помещение в приюты для дальнейшего пристройства в семьи - вот выход из сложившейся проблемы бродячих животных.
В новом Законе явно указано, что правительство приняло сторону ИДЕАЛИСТОВ, прописав в документе запрет на убийство животных (даже тех, кто представляет опасность обществу) и метод регуляции численности бродячих животных, который называют ОСВВ.
Естественно, что второй лагерь (реалисты) возмутился этим фактом и считает, что Закон в таком виде принимать недопустимо.
Давайте рассмотрим, какие аргументы приводят представители обоих лагерей:
РЕАЛИСТЫ:
- Метод ОСВВ не применяли ни одна из развитых стран.
- ОСВВ не решает проблему бездомности, лишь частично ее притормаживает - это подтверждает опыт стран, применявших этот метод (Индия, африканские страны).
- В некоторых странах этот метод привел к плачевным результатам, там его отменили и запретили (Румыния).
- Попытка введения этого способа регуляции численности бездомных животных в Москве закончилась провалом.
- Для купирования вспышек бешенства необходима повторная вакцинация и отлов всех животных.
- Этот способ вызывает ответную волну расправ над собаками со стороны догхантеров.
- Стаи бродячих собак наносят урон численности других видов: птиц, ежей, зайцев.
- Законопослушные граждане будут возмущаться тем, что они вынуждены водить своих собак на поводке там, где спокойно бегают стаи бездомных собак.
- Уровень агрессивности стерилизованных сук, выпущенных на улицу может увеличиться.
- Возрастет коррупционная составляющая - сложно контролировать сколько собак было отловлено, простерилизовано (а это стоит немалых денег) и отпущено обратно.
- Не исключены случаи бесконтрольного умерщвления собак.
- Запрет умepщвления агрессивных собак ставит под угрозу безопасность волонтеров и работников приютов.
ИДЕАЛИСТЫ:
- Считают, что Закон нужно принять, так как он полностью запрещает убивать животных.
- Поддерживают Закон, потому что он полностью отвечает идеологии лагеря - разрешает легальную жизнь животных на улицах городов.
- Считают ,что стаи бродячих собак сокращают численность крыс и птиц (разносчиков зaразы) в городах.
Вот такие два разных подхода. Такие разные видения нового Закона. Дебаты на различных площадках в Интернете уже идут нешуточные. Еще более они усилятся, если закон будет подписан и станет претворяться в жизнь.
На чьей стороне правда? Что лучше для нас и наших братьев меньших? Что вы думаете по этому поводу - поделитесь в комментариях.
Читайте: НОВЫЕ ПРАВИЛА ВЫГУЛА СОБАК, которые устанавливает этот Закон. И НОВЫЕ ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ ПРИЮТОВ ДЛЯ ЖИВОТНЫХ.