Развитие перспективных направлений энергетики, несомненно, должно вести к развитию экономики, а значит, удовлетворять таким экономическим индикаторам, которые тоже ведут к этой цели. Однако, корректно рассчитать такие критерии, в форме, адекватной потребностям развития, пока не получается. Сейчас чаще всего, сравнивая разные варианты развития атомной энергетики, используют показатель приведенных затрат. Точнее их минимума. Этот функционал стал активно применяться в качестве указателя экономического пути где-то в середине прошлого века, когда эйфорию грамотно обустроить жизнь начали напрямую связывать с развитием вычислительной техники. Суть этого критерия состоит в следующем. Исходя из существующих цен на разные элементы оборудования подсчитывают затраты на сооружение какого-либо объекта. Будущие затраты по объекту умножают на некоторый коэффициент, который должен учитывать экономический рост и уменьшение значимости будущих финансовых затрат, по отношению к текущим. Для этой цели используется коэффициент дисконтирования. Полученные таким образом для нескольких объектов или вариантов одного объекта финансовые потоки сравниваются, и лучшим вариантом признается тот, где эти затраты меньше.
К реальной жизни этот показатель имеет весьма опосредованное отношение. Во-первых, представление о ценах в будущем весьма условны, тем более для новых технологий. Коэффициент дисконтирования – величина меняющаяся, как правило от 2 до 10%. Как и почему – это просто загадка природы. В экономических кругах даже конференции собираются и обсуждают ставку дисконтирования и ее величину. Но главная нелепость этого критерия заключается в его сути. Когда в жизни мы пользуемся правилом минимизации затрат? Располагая ограниченными средствами или просто от жадности люди стараются минимизировать текущие расходы, да и то не всегда. Но когда они приобретают товары длительного пользования, недвижимость, например, или машину, даже обладатели самых скудных ресурсов стараются приобрести вещь получше.
По факту, в каждом конкретном случае критерий выбора лучшего никогда не бывает столь примитивным, обеспечивающим минимум затрат. Почему тогда, принимаемые в решения по строительству объектов или выбору новых направлений развития ориентируются на такую примитивную экономику. Можно привести много примеров самых удивительных нелепостей в этой сфере, но лучше, наверное, что-то позитивное. Интересная мысль, а возможно и конструктивная в этом отношении выглядит так. Стратегические решения в области экономики никогда не принимаются на основе экономических расчетов, они мотивированы другими соображениями более высокого уровня.