Когда разговор заходит о книгах, мои собеседники часто говорят, что не читают русскую классику. Кто-то скромно отмахивается тем, что ему не интересно, а кто-то обнажает меч и начинает идеалогическую войну с ненавистными классиками. Вторые, как правило, обычные мейнстримщики, что читают Брэдбери под песни Бузовой...
Но зачем о других, мне интереснее разобраться в себе. Чтобы стать умнее, достаточно прочитать одну книгу, но чтобы найти её, может понадобиться пройти через сотню других. Согласитесь, с книгами не как с фильмами. Вы быстро вспомните одну или две ваши любимые книги. Если на вас ничто из прочитанного не отложились психотипом, то вы обычный потребитель.
Не могу понять, что плохого в "Капитанской дочке", в "Герое нашего времени", в "Мертвых душах". Эти книги помогают пережить опыт, которого у нас в жизни не было. Эти авторы кладут нам в голову мысли, о которых мы сами ещё не подумали. Без них мои бытовые знания о мире были бы куда приземлёнее.
Не классик, но также видный литератор 20-го века Довлатов так прекрасно писал о советском союзе, так интересно мне рассказывал об этом времени, как не передал мне ни один старик и ни один фильм. Теперь, когда очередной условный "сосед" начинает разговор о том, как было в СССР, мне хочется начать спорить, ведь кажется, что я знаю лучше и больше. А разве не так?
Я думаю, что так. Мы замкнуты в определенном кругу, с которым можем общаться. Чем меньше система, тем она типичнее. А книги - это возможно услышать других людей. Пустить в мозг новую информацию. Главное запустить, а уже потом надо решать есть ли ей место в чертогах нашего разума или нет.
Сейчас в моих чертогах для условной "Анны Карениной" места нет. Наполняю полки чем-то более актуальным, например научно-популярной литературой. Но табу ставить незачем.