В первые годы после распада Советского Союза практически все постсоветские элиты бывших республик приняли на «вооружение» русофобию, как средство идеологического воздействия. Во многих республиках негативное отношение к русским перерастало с бытового уровня до масштабов государственной политики.
Есть много объяснений этому явлению, но наиболее значимо повлияли два фактора. Во-первых, новым элитам было жизненно необходимо доказать свою значимость. Ведь у населения республик возникал закономерный вопрос: «а для чего вы нам нужны, если мы неплохо жили и при русских»? Под это подводилась мифическая «многовековая» борьба за независимость, столь же сказочные гонения и притеснения, да и вообще переписывалась история (какой бы она смешной ни казалась).
Вторым фактором, обуславливающим политику русофобии, являлось оправдание собственных экономических просчётов. Механизм крайне простой. Любое упущение списывалось на притесняющих русских, объясняя собственный непрофессионализм. Данный приём, наиболее наглядно, мы наблюдаем на Украине. Однако к нему, в той или иной степени, прибегали все постсоветские республики. Но злоупотребление, часто приводит к обратному результату. Примером стали выборы в США, где все свои провалы демократы пытались списать на «русское вмешательство», выставляя мирового гегемона, «банановой республикой» не способной противостоять «интернет - троллям». Значительная часть избирателей сочли это оскорбительным. Слабых никто не уважает, особенно на Западе.
Если вернуться к бывшим союзным республикам, то помимо дивидендов русофобия довольно быстро стала убыточным механизмом. Одним из первых проблему осознал Казахстан, уже в 90-х гг. столкнувшийся с серьёзным кадровым кризисом, после массового исхода русских. Поэтому уже с начала 2000-х тема русофобии на государственном уровне была свёрнута и многих специалистов удалось вернуть обратно.
Более показательным примером стала Прибалтика, где гонения на русских и русскоязычных стало поистине государственным культом. Мало того, что балтийские львы потеряли почти все финансовые потоки из России (причём искренне недоумевают от нашей неблагодарности), так уже балтийская молодёжь начинает жаловаться, что без знания русского языка на родине сложно найти работу, ведь многие развлекательные заведения ориентированы на туристов, а из Европы приезжают в основном военные, которые относятся к местным с нескрываемым презрением.
Однако есть и более масштабные проблемы вызываемые русофобией. Дело в том, что после распада СССР ряд бывших республик обладая большим потенциалом, своими мелочными (в цивилизационном плане) ксенофобскими действиями перечеркнули возможность перехвата лидерства постсоветского пространства. А шансы у них были. Особенно у Украины, на которую многие в начале 90-х годов смотрели как на возможного фаворита, уже похоронив Россию, погрязшую в проблемах, казавшихся не решаемыми. Но своим мифологизированным местечковым этнонационализмом Украина оттолкнула от себя гигантский кадровый потенциал. Да и элиты, возглавившие её, не отличались профессионализмом.
Справедливости ради, больше всех в этом вопросе продвинулся А.Лукашенко (не всегда заслуженно ругаемый сейчас в интернет - сегменте), у которого в России был довольно высокий рейтинг, на рубеже 90-х-2000-х годов. Ему не хватило политического ресурса, да и масштаб личности казался несоответствующим запросам.
Есть ещё одна масштабная проблема, порождаемая русофобией. Ведь оголтелая ксенофобия в многонациональном государстве неизменно ставит крест на его единстве. За это сейчас расплачивается Украина (которая после разделения народа ещё и по конфессиональному признаку окончательно похоронила своё светлое будущее), испытывает проблемы Прибалтика и будет испытывать Казахстан, если после ухода Назарбаева к власти придут этнонационалистические элиты юга страны. А такой сценарий довольно реалистичен, исходя из анализа политической ситуации в государстве.
Вопрос несамостоятельности лимитрофных элит мы уже рассматривали. Они могут быть объектом для России, Запада, Китая и т.д., но смысл их существования сводится в фарватер чужих интересов, на которых они могут только паразитировать, не обладая реальными центростремительными качествами.