Нельзя незаконно свергнуть власть, не получив после территориальных проблем. Пока власть законно на выборах передается от одной внутриполитической силы к другой - сохраняется легитимность властей и стабильность территории, даже при наличии «спящих» национально-территориальных конфликтов. Но революции и государственные перевороты эту легитимность обнуляют, обостряя все национально-территориальные проблемы, которые могут вылиться в потерю территорий и/или гражданскую войну.
Это было и с распадом Российской империи, и с распадом СССР, и с распадом Югославии, и с распадом Австро-Венгерской империи, и даже (в мягкой форме) с распадом Чехословакии, которая после свержения власти коммунистов мирно (что в истории бывает крайне редко) распалась на две страны. После революции 1917-го Россия потеряла Финляндию, Польшу и Прибалтику, после революции августа 1991-го СССР потерял Украину и остальные республики, включая Прибалтику повторно.
Почему же после Майдана Украина должна была остаться в прежних границах?!..
Послемайданная концепция «мы захватили власть и теперь остальные нам должны», мягко говоря, ни на чем не основана. При государственном перевороте всё происходит с точностью до наоборот: «ах, вы свергли законную власть, значит, вы обнулили наши обязательства перед властью, и мы вам ничего не должны». Просто те, кто осуществили государственный переворот или революцию, считают, что делить всё будут только они, а не другие. А по факту выходит, что делят все (включая соседние государства) и всё, включая и территории.
По уму (все сильны «задним умом»!) после Майдана на потенциально взрывоопасный Донбасс новые власти должны были приехать не с концепцией «теперь мы здесь власть», а с переговорами о признании новых киевских властей в обмен на экономические и политические уступки, в том числе (возможно) и на предоставление автономии или даже создания федерации.
Однако в реальности все произошло с точностью до наоборот. Попытка силой утвердить новые власти взамен свергнутой легитимной привело к тому, что «спящий» национально-территориальный конфликт на Украине полыхнул так, что горстка архаровцев Гиркина смогли поднять вооруженный мятеж. Разумеется, без поддержки местного населения этого бы им не удалось.
И даже в этом случае для Украины оставалась возможность не допустить бойни, пойдя на экономические и политические уступки, однако новые киевские власти не пошли по этому пути, и не стали препятствовать попыткам силового решения Донбасского вопроса вооруженными отрядами крайних националистов. После этого бойня на Донбассе стала уже неизбежной.
Чем, собственно, свержение украинской власти на Донбассе отличается в смысле законности от того, что произошло в Киеве во время Майдана? Да ничем! Никто не обязан поддерживать государственный переворот, произошедший в столице на всей территории страны.
Современник Великой Французской революции Жозеф де Местр писал: «Революция есть двуединый урок, который Провидение дает одновременно правительствам и народам. Урок правительствам в том, что злоупотребления ведут к революциям. Урок народам в том, что любые злоупотребления лучше любых революций».
Революция или государственный переворот - это НЕ разрешение проблем. Революции и государственные перевороты - это исключительно деструктивное действия, оставляющее после себя пустоту во власти и потерю властями легитимности, в том числе в национально-территориальном смысле. Пустоту, которую занимают чаще всего не «здоровые силы общества», а самые «отмороженные» и жаждущие крови силы.
Построение демократического государства - это не дар Божий, это большая и трудная работа по поиску общественных компромиссов и создания общественных институтов. Работа, с которой мы, как общество, в России (да и на Украине) после 1991 года не справились. И нет никаких причин к тому, что мы с ней справимся после революции или государственного переворота. Пример Украины, не решившей никаких принципиальных экономических проблем после Майдана, но получившей территориальные проблемы очень характерен в этом смысле.
По сему призывы к революции или государственному перевороту в России безответственны. К улучшениям этими методами не прийти, а вот потерять значительную часть территорий вполне возможно. Причем на этих территориях (а возможно и в самой России) сразу вспыхнут вооруженные конфликты (держим в уме территориальный спор Чеченской республики и Ингушетии, который не превращается в вооруженный только из-за наличия сильной федеральной власти).
Автор: Милин Дмитрий
Книга "Мы всё ещё русские" здесь
Книга Государственное управление в России в 2000-2012 гг. здесь
Другие статьи, рассказы, эссе "Про жизнь" читайте здесь