Тут профессор ЮУрГУ Людмила Шестеркина подняла вопрос факт-чекинга (#factchecking). А вот аудитории конкретный пример и актуальности темы и серьёзности последствий.
Можно, конечно, с одной стороны прикрываться культурой и традициями наших #СМИ. Можно верить что такие стерильное кейсы у нас появятся не скоро, но....
Сейчас в медицине появился целый пласт экспертов, специализирующихся на поиске фактических и, что тревожнее, формальных ошибок врачей. Они (как сотрудники страховых компаний) имеют доступ к протоколам лечения и с бухгалтерской дотошностью ищут эти самые, формальные нарушения.
Так как врачи - гуманитарии, ошибки находятся. А за этими находками следуют многотысячные штрафы больницам или вообще, отказ страховых компаний оплачивать лечение. Эти "бухгалтеры/ревизоры с медицинским образованием" - самая перспективная (из не публичных) профессия ближайших десятилетий.
Так вот, боюсь, в ближайшее время появятся такие "ревизор-террористы" и в сфере медиа: Сделал журналист бомбу, выиграл супер-конкурс, премию и признание получил. А через полгода-год вываливается расследование, типа: "Придумал журналист всё, наврал. Кстати, и герой репортажа говорит, что ничего такого не говорил. Мы приезжали к нему, разговаривали... двое суток. Он нам во всем признался!"
А главное, боюсь, что целью этих ревизоров будет не борьба за правду в СМИ, а "убийство" конкретных медиа. По заказу интересантов.
И конечно, тут появляется главный вопрос: как будут журналистские конкурсы/фестивали/премии теперь поступать? Свое следствие проводить? Как со спортсменами и мельдонием, медалей лишать? Как в медицине, штрафами разорять? В общем, журналисты, берите с собой на съёмки юриста, диктофон или вторую телекамеру и снимайте, как вы работаете. Копию обязательно сохраните :)
PS: Если кто-то считает это фобией, поищите в интернете "журнал Шпигель" ( Der Spiegel ) и репортер Клаас Релоциус