Итак, в 1990-е, после развала Советского Союза, российско-японские отношения вступили в полосу ожиданий. По большей части, безосновательных.
Борис Ельцин, как и его предшественник, тоже хотел понравиться зарубежным зрителям. Причём не только западным, но и восточным. В начале января 1990 года, будучи в Токио в качестве визитёра от «демократической оппозиции», он впервые высказался о пятиэтапном плане урегулирования проблемы «северных территорий». Потом, через год, он оформил этот план в качестве программного документа.
Первым пунктом плана предусматривалось, что российская сторона Курильскую проблему признаёт. На втором этапе Россия и Япония приступали к совместному предпринимательству на Курилах с предоставлением льгот для японского бизнеса. Третий пункт говорил о демилитаризации Южных Курил. Четвёртый предполагал подписание мирного договора. И, самый непонятный, пятый пункт (это не каламбур для тех, кто понимает): все узлы курильской проблемы должны распутать следующие поколения политиков, «не связанные предрассудками современности».
Вот где таилась западня: уже в первом пункте «ельцинского» плана. Не надо было вообще признавать проблему возвращения Курил. Об этом возвращении не говорится ни в одном документе, кроме статьи 9 «хрущёвской» декларации 1956 года, где волей Никиты Сергеевича появилось упоминание о возможном возврате острова Шикотан и архипелага Хабомаи после подписания мирного договора. Впрочем, и сегодня не поздно отказаться от этого пункта декларации, поскольку японцы более 60 лет не соблюдают статью 6 декларации 1956 года, а именно: «СССР и Япония взаимно отказываются от всех претензий соответственно со стороны своего государства, его организаций и граждан к другому государству, его организациям и гражданам, возникших в результате войны с 9 августа 1945 года».
Если вот этот многолетний комариный зудёж «отдайте Курилы, отдайте Курилы» – не претензии «со стороны государства, его организаций и граждан к другому государству», то что тогда претензии? Когда на проблему смотришь с точки зрения здравой логики, то всё становится просто. А именно. По результатам Второй мировой Япония есть проигравшая сторона, а Россия, как правопреемница СССР – победительница. В какой истории зафиксировано, чтобы проигравшая сторона десятилетиями, нагло, требовала от победившей стороны территориальных уступок, постоянно повышая ставки? Плюс к этому – японско-американский договор 1960 года, нацеленный против СССР и Китая. Вы нам – Курилы, а мы на них – американские базы? Так, что ли?
Любопытно рассмотреть, как плетётся многолетняя словесная паутина. Курильская проблема, российско-японский спор вокруг островов, земля раздора – и прочее. Это во всех мировых СМИ и в российских тоже, к сожалению. Опять глянем на всё с точки зрения здравого смысла и логики. В России нет Курильской проблемы. Россия не ведёт спор с Японией о судьбе Курил. Россия не рассматривает острова как территорию раздора. Это всё – РОССИЙСКАЯ ЗЕМЛЯ. Проблемы – надуманные, прямо скажем – есть у Японии. На этом нам давно надо ставить точку и больше не возвращаться к не нашей проблеме.
Почему мы должны играть в чужую игру и по чужим правилам?
Япония хочет мирного добрососедского сотрудничества? Флаг в руки. Первая статья декларации 1956 года даёт в этом отношении все гарантии: «Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации, и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения». Что ещё нужно? Мирный договор? Но он будет нужен только для детализации вышеприведённых принципиальных положений.
Японцы это прекрасно понимают и умело этим пользуются, о чём мы поговорим в следующей публикации.
Продолжение следует
Вячеслав Сухнев
Источники:
Ю. В. Георгиев. Послесловие: В. В. Журавлев. Курилы – острова в океане проблем. – М.: РОССПЭН, 1998.
Тихвинский С.Л. Дипломатия: исследования и воспоминания. – М.: ИРИ РАН. 2001.