Я тут решил «полистать» Интернет на предмет того, что знает и, соответственно, пишет о Карле Марксе и его юбилее русскоязычная публика. Решил. Полистал. Погрустил. Собственно говоря, особых иллюзий у меня не было: то, что в России труды Маркса издавались, как пирожки в базарный день, ни для кого не секрет, равно как и то, что широкая публика о знаменитом немце ничего не знала, да, по правде сказать, и не стремилась узнать, воспринимая его в ироническом ключе. Даже для партийных бонз такой подход был не нов.
В книге своих воспоминаний «Записки последнего сценариста» известный кинодраматург и участник трио создателей советско-германского телесериала «Карл Маркс. Молодые годы» Анатолий Гребнев следующим образом описал этот парадокс: «... нашего [телевизионного. – Пан Гридь] Маркса начальство нынешнее [1970-х годов. – Пан Гридь] отнюдь не жаловало, относясь к нему с раздражением или, по крайней мере, с юмором. Что поделаешь, великий основоположник давно уже был в массовом сознании фигурой анекдотичной. Сам он обмолвился когда-то по поводу трагедии, которая во второй раз звучит, как фарс. Легендарная борода на портретах, ещё кое-где сохранившихся, навевала лишь тоскливые воспоминания о зачётах по марксизму-ленинизму у тех, кто их когда-то сдавал. Наши правители не составляли здесь исключения. Судя по тому, что сказал Кулиджанову Брежнев, позвонив ему после просмотра фильма, вожди КПСС имели о Марксе такое же смутное представление, как и простые смертные. Похоже, в стране уже и не осталось относившихся к нему всерьёз...».
Тем не менее, даже со скидкой на советское прошлое я не ожидал той дремучести, которую обнаружил, воспользовавшись «святым Гуглом». Два примера, каждый из которых выдаёт не просто незнакомство авторов реплик с биографией Маркса (Бог с ним, с Карлом Генрихом! Это ещё как-то можно пережить), но их тотальную безграмотность и дремучесть.
Сперва я набрёл на заметку всем известного топ-блогера, а по совместительству эксперта по политическим и военным вопросам и поборника массовых расстрелов из славного града Севастополя, с претенциозным названием «Почему Маркс актуален спустя 200 лет». Надо отдать должное: практически сразу нашёлся комментатор, коий весьма доходчиво пояснил автору вопроса, в чём тут дело: «Потому что количество дебилов, которые ведутся на эту разновидность религии по-прежнему актуально». Вообще, нужно признать, что в последние годы безоговорочная приверженность человека к левой идеологии – это не маркер его гражданской позиции, а скорее тавро на шкуре. Он ведь, как правило, и Маркса-то не открывал, зато проповедует его идеи «в перепеве Рабиновича».
Впрочем, не о том речь. В комментариях к этой записи появился весьма интересный экземпляр, хотя и не из «красных», а очень даже наоборот, который и заинтриговал меня уровнем своего невежества. Собственно, вот три первых же предложения из реплики упомянутого персонажа, имя которого нехай останется для почтенной публики неизвестным (ибо мозги нужно загружать знаниями, а не засорять их именами всяческих неучей): «Маркс был русофобом. И это не удивительно. Как гражданин Германии, постоянно находившейся в конфронтации с Россией...».
Вот на этом самом месте у пана Гридя едва не приключились несварение мозгов и запор мыслей в одном флаконе, ибо образованный человек может не знать, кто такой Маркс (хотя нет, тут я, пожалуй, погорячился), но говорить о Европе середины XIX-го века так, будто речь идёт о виртуальной реальности начала XXI-го столетия, которую нам загружают из телевизора напрямую в мозги, минуя фильтры и прочие аналитические сервисы, не то что образованный – просто нормальный человек не будет! Три предложения и четыре грубейшие ошибки.
Во фразе «как гражданин Германии...» безымянного персонажа прекрасно всё: и институт гражданства в отнюдь не конституционной монархии (несложно догадаться, что правильно – во всяком случае, в рамках русскоязычной историко-юридической традиции – было бы вести речь о подданстве), и Германия, которая в середине XIX-го столетия являла собой исключительно историко-культурное понятие, но отнюдь не политическую категорию (Маркс родился и первые годы жизни провёл в Прусском королевстве и был подданным прусского короля), и, тем более, принадлежность Маркса в годы его творческой активности к числу подданных прусского короля (меж тем, Карл, по одной информации, самолично порвал прусский паспорт ещё находясь в бельгийской эмиграции, а по другой, тогда же был лишён оного прусским правительством и вплоть до 1870-х гг. пребывал в статусе «лица без пачпорта», пока не подал 1-го августа 1874-го года прошения о натурализации в «оплоте мирового капитализма и империализма» – Британии). Ну а утверждение о том, что Германия в середине XIX-го века постоянно находилась в конфронтации с Россией, является украшением этого памятника человеческого невежества и дремучести.
В общем, как уже было сказано, пан Гридь зело окручинился и, слегка погодя, пошёл, взяв в руки посох и напялив на темя колпак, дальше искать адекватных людей. Но, как говорится, «пришла беда – отворяй ворота»: угораздило меня наткнуться на «юбилейную запись» в блоге Николая Старикова. Как всем вменяемым людям давным-давно известно, Коля, хотя и пишет в своих книгах, что является историком, экономистом и политологом, но на самом деле не является ни первым, ни вторым, ни третьим. Он – профессиональный (в смысле – зарабатывает этим себе на жизнь) невежда.