При условии, что закупка прошла с нарушением Ситуация Поставщик №1 подал заявку, не победил Поставщик №2 подал заявку, победил Попытка 1 Поставщику №1 стало обидно, и он заглянул в опубликованный контракт. А там выяснилось, что товар Поставщика №2 не соответствует документации заказчика. Поставщик №1 подал в суд, потребовал убрать заявку победителя из протокола и заключить контракт исключительно с истцом. Суд Попытка 2 Поставщик №1 подал в суд еще раз с требованием упущенной выгоды. Несоответствие заявки Поставщика №2 подтверждено судом. А раз контракт уже исполнен, то единственным способом восстановления прав является взыскание убытков. Суд Попытка 1 Попытка 2
При условии, что закупка прошла с нарушением
Ситуация
Поставщик №1 подал заявку, не победил
Поставщик №2 подал заявку, победил
Попытка 1
Поставщику №1 стало обидно, и он заглянул в опубликованный контракт. А там выяснилось, что товар Поставщика №2 не соответствует документации заказчика. Поставщик №1 подал в суд, потребовал убрать заявку победителя из протокола и заключить контракт исключительно с истцом.
Суд
- Заявка Поставщика №2, действительно, не соответствует требованиям. Но контракт уже исполнен. Повторное рассмотрение заявок и заключение контракта с другим поставщиком невозможно и не предусмотрено законом.
- Поставщик №1 хотел не повторного аукциона, чтобы честно определили победителя, а просто чтобы контракт заключили конкретно с ним.
- К участию было допущено 6 заявок. Редкий экстрасенс предсказал бы победу истца. Сам факт допуска поставщика к участию предусматривает лишь возможность стать победителем.
Попытка 2
Поставщик №1 подал в суд еще раз с требованием упущенной выгоды. Несоответствие заявки Поставщика №2 подтверждено судом. А раз контракт уже исполнен, то единственным способом восстановления прав является взыскание убытков.
Суд
- Поставщик №1 участвовал в торгах, предлагал свою цену, хотел победы и выгоды. А торги прошли с нарушением и лишили его потенциальной прибыли.
- Только надо немного пересчитать размер этого упущения. Истец определяет ущерб как разницу между ценой предложения на торгах и указанной в контракте. Однако в коммерческом предложении истца обозначена только стоимость оборудования без стоимости доставки. Вместо запрошенных 400 тыс. руб. ему надо возместить 170 тыс. руб.