В 1967 году англичанка Филиппа Фут сформулировала так называемую проблему вагонетки, мысленный этический эксперимент. Задается вопрос: тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся неудержимо вперед, на ее пути - пять человек, привязанных к рельсам. Вы можете переключить стрелку и отправить вагонетку по запасному пути, но там находится один человек, также привязанный к рельсам. Что вы сделаете?
Вариант этой проблемы: вагонетка также несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Вы - на мосту, который проходит над рельсами, и можете остановить вагонетку, бросив на пути что-нибудь тяжёлое. Рядом с вами находится толстяк, и если его столкнуть с моста на пути, то он и станет тем спасительным препятствием. Будете его сталкивать?
Проблема морального выбора между худшим и худшим стара, как мир. Она имеет несколько аспектов:
а) этично ли спасать одних людей, жертвуя жизнью других?
б) можно ли подходить к решению проблемы чисто количественно, то есть жизнь одного менее ценна, чем пятерых?
в) если вы решили таки столкнуть толстяка на рельсы, изменит ли ваше решение тот факт, что этот толстяк - великий ученый, а те пятеро на рельсах обычные обыватели? А если он - обычный гражданин, а те пятеро пациенты психбольницы? И т.д.
г) почему вообще надо кого-то убивать ради жизни незнакомых людей?!
д) зачем вмешиваться в ход событий, если, возможно, они идут по воле рока?
И теде и тепе.
Лично я эту проблему решаю в зависимости от обстоятельств так:
1) понимая, что никакого толстяка я не убью, сама мешком свалюсь на рельсы, в случае, если те пять привязанных - любимые мною родные и близкие люди,
2) если те пятеро мне никто, я вообще не буду вмешиваться в события, ибо кто я такая, чтобы решать, чья жизнь стоит продолжения - данного толстяка или тех пятерых. Рано или поздно умрут все, а совесть у меня одна.
Исходный пост в моем ЖЖ "Ничего особенного"