Давайте проведем короткий эксперимент. Прежде чем читать дальше, назовите трех лидеров-харизматиков. Кого угодно, от президента до вашей мамы. 3–2–1. Готово?
Если вы похожи на меня (и на большинство людей), то в вашем списке сейчас нет женщин. Это не сюрприз. На тему женского лидерства и карьерных (не)успехов уже много написано: с одной стороны, у нас вроде как полное равенство с мужчинами, а с другой HBR все рапортует, что женщины и зарабатывают меньше, и руководящие должности получают реже. И вот в какой-то момент мне стало интересно, в чем научная причина такому печальному для девочек положению дел.
Друг мой, были ли вы на курсах ораторского мастерства? Уверена, да. Тогда вы знаете одно из самых базовых упражнений — предвыборные дебаты. Правила такие: каждый, кто сидит в зале — кандидат в президенты, например, фермы (страны, планеты). Поэтому сначала каждый участник должен примерить на себя роль любимого животного, а затем презентовать свою предвыборную программу другим животным с фермы. После презентации животные голосуют, и наиболее убедительные ораторы формируют правительство.
Уверена, вы запомнили того статного брюнета средних лет. Он выходит на сцену, и от него невозможно оторваться. Под его обаяние попадаешь до того, как он закончит первое слово. И он может нести полную чушь и выступать хоть от имени козлотаракана, при этом он вещает настолько уверенным басом, что никому в голову не придет с ним спорить. Пара шуток — и уже руки чешутся за этого высокого козлотаракана проголосовать.
А потом выходит блондинка с голубыми глазами, небольшого роста с высоким голосом. И говорит вроде бы по делу, и вроде бы осознанно, и вроде должно быть как-то убедительно, только что-то внутри “не щелкает”.
Уверенности и харизме этого мужчины я всегда завидовала до жути. Через несколько лет, прочитав историю о том, как Уоррена Хардинга выдвинули в президенты США, я убедилась и в том, что подобное неуловимое обаяние, харизма, не понарошку может сделать красивого высокого брюнета президентом. А дело было так.
Сидел, значит, серый кардинал американской политики Гарри Доэрти утром 1899 года давал интервью редактору газеты Уоррену Гардингу. Смотрит он на журналиста и думает: «А что, неплохой бы президент получился». Хардинг был само воплощение архетипа мужской власти: высокий, статный, со стальными седыми волосами и широкими черными бровями, умение расположить к себе любого, с кем он общался. Если бы вы встретили его в первый раз, вы бы точно сказали, что он либо руководитель на высоком посту, либо известный политик. И через 19 лет он стал президентом.
Что тут такого, спросите вы? В общем, политические обозреватели сходятся, что из Хардинга получился один из худших президентов США. Помимо того, что он не принял ни одного путного законопроекта, он был известным игроком в покер, а о количестве его любовниц ходили легенды.
Почему мы постоянно наступаем на одни и те же грабли? Нобелевский лауреант Даниэль Канеман предполагает, что в колове у нас с вами сидят две совершенно разные системы.
Система 1 оценивает каковы шансы на выживание в борьбе с этой особью перед вами и принимает решение о дальнейшей стратегии поведения, поэтому он полностью работает на успех высоких, статных брюнетов.
Система 2 работает уже с логической информацией, делает выводы, оценивает, насколько человек перед вами компенентен в выбранной теме, производит вычисления шансов, вероятностей.
Проблема в том, что Система 1 срабатывает всегда, мгновенно, без приложения каких-либо усилий, тогда как Система 2 требудет гораздо большей концентрации.
Поэтому всякий раз, когда вы встречаете нового для себя человека, Система 1 формирует огромное количество предположений о его квалификации, позиции, связях, что от него можно ожидать и следует ли его опасаться. В случае с Хардингом ответ был безусловным “да”.
Это пример из великолепной книги-исследования «Blink», в которой Малькольм Гладуэлл ицет ответ, что происходит в мозге за долю секунды, с момента, когда мы увидели объект, человека или явление, до первого отчетливого вывода об объекте, который удалось сформулировать, а также как правильно использовать эту информацию для принятия решений (книга засасывает сразу часов на 8 и от нее совершенно невозможно оторваться, так что осторожнее с ней :)
Так неужели влияние мужественной внешности и поведения настолько велико, что позволило Хардингу оставить позади кучу толковых и смышленых соперников в президентской гонке?
Ученым до сих пор не ясно, какие факторы больше определяют суть человека: биологические или социальные, или, сказав проще, что важнее — какого мы сложения или как мы себя ведем. Но если с биологией все более-менее очевидно и многократные исследования сходятся в том, что высокий, сильный лидер придает уверенности и за ним оказываешься как за каменной стеной, то что с социальными факторами? Есть ли реальные модели поведения, которые дают преимущество “мужской” команде руководителей, и если да, то какие? Можно и нужно ли их копировать женщинам?
Чтобы найти ответ на эти вопросы, обратимся к периоду, когда формируются социальные модели взаимодействия.
Дебора Таннен, специалист по поведению, провела много времени, наблюдая как мальчики и девочки дошкольного и младшего школьного возраста общаются с лучшими друзьями. Как вы думаете, дорогой читатель, отличалось ли поведение мальчиков и девочек в экспериментах? Еще как!
Общаясь, лучшие подружки долго разговаривают, при этом глядя прямо в глаза и часто наклоняясь к друг другу. Девочки не приказывают, они спрашивают или предлагают. Если одна из них начинает указывать в авторитарной манере, на нее мгновенно вешается ярлык «командирша» и она попадает в социальную изоляцию (девушки, вспомните свой класс: любая девочка, которая сильно выделялась, немедленно становилась мишенью для насмешек и едких комментариев за ее спиной). Основа, на которой держатся отношения девочек — доверие, и та, кому доверят наиболее количество тайн и секретов, и станет наиболее статусной дамой в группе (не трудно проследить, во что превращается эта модель поведения дальше — сплетни). А доверие, как известно, надо еще заслужить.
Мальчики, основывали свое дружбу на другом: совместной физической активности. Они никогда не наклонялись друг к другу (признак слабости), предпочитали смотреть не в глаза, а мимо, и не особо довеяли секретам, предпочитая в драке или спорте доказать, кто тут главный. Тот, кто становился лидером, далее уже развивался с совершенно другой скоростью, нежели другие члены группы, потому что: 1) лидер все больше привыкал отдавать приказы более слабым членам 2) он взаимодействовал с самыми сильными членами других групп, соответственно, ему выпадали более сложные задачи и самого детства роль лидера все больше и больше закреплялась в его поведении и работала на сохранение статуса.
Таннен приводит результаты еще одного эксперимента, в котором девочки и мальчики играли в мяч. Один из братьев подбросил мяч до первой ветки дерева, второй тут же попробовал подбросить его выше дерева, потом первый подбросил его до неба. «А я могу еще лучше!» — кричал каждый из братьев, когда до него доходила очередь. Легко представить, что если «лучше» не получалось, то один из мальчиков тут же получал ярлык «слабака» и «лузера».
А что у сестер? Одна из сестер подкидывает мячик до нижней ветки дерева. Вторая кричит: «Я тоже так могу», — подбрасывает мяч так же и обе сестры вместе радуются и уходят дальше болтать.
Что бы было, если бы мы увидели такой же эксперимент, но с участием разнополых детей? Можно выдвинуть гипотезу о том, что в какой-то момент девочка бы подкинула мячик ниже, а мальчик начал “петушиться” и обзывать ее “слабачкой”. Из чего девочка бы неминуемо сделала вывод, что она ненавидит брата и хочет играть одна или с подругой. А потом по жизни долго бы пыталась доказать, что она не “слабачка”.
Какие особенности женского поведения проявились в этих экспериментах?
1) Девочки высоко ценят доверие. Потерю (видимую или настоящую) доверия важных для них людей на работе они воспринимают очень болезненно, с обидой или гневом.
2) Для девочки критично быть не лучше всех, а не хуже других в своей группе, при этом оставаясь уникальной. У Владимира Тарасова в теории управления есть интересная мысль о том, что каждая женщина на работе хочет быть первой дамой — в своей сфере, то есть ей не обязательно формально становиться руководителем, но чувствовать себя особенной — обязательно.
3) Девочкам действительно тяжелее вступать в борьбу за лидерские позиции на работе, поскольку они сталкиваются, во-первых, с некомфортной для себя моделью поведения, когда надо задоминировать всех, и во-вторых, с конкуренцией с мужчинами, которые на биологическом уровне олицетворяют силу и власть. Поэтому девочки либо отказываются от притязаний на руководящие позиции, либо пытаются копировать авторитарную манеру мужчин.
Различия между стилем руководство еще в детстве можно продемонстрировать при помощи одной фразы. Мальчики говорят: «Сделай это», а девочки: «Давай сделаем это».
Прирожденные командирши
Очевидно, наиболее проще претендовать на руководящие позиции в мужском/смешанном коллективе будет девушкам, которые:
- Обладают в чем-то мужчкой внешностью
Высокий рост, командный стальной голос, широкие плечи, да буквально все, что считается не-женственным, придаст женщине дополнительный вес на переговорах с мужчинами.
2. Ведут себя, как мужчины
Четкая речь, избавленная от признаков сомнения голос («Может быть», «Давайте», «Возможно я ошибаюсь», «Простите за глупый вопрос» — девочки, узнаете себя, да?), умение держаться, умение давить и ставить людей на место, умение защищать свои интересы, .а при необходимости материться как сапожник. Однако женщины, придерживающиеся «мужского» стиля в руководстве, рискуют быть воспринятыми как командирши. Мужчин же, придерживающихся такой же линии поведения, считают просто решительными.
А что же делать остальным?
Может ли женщина найти свою уникальную манеру быть харизматичным лидером, оставшись женщиной?
Помимо качеств, которые сильнее развиты у женщин (и которые в руках женщины наиболее сильное оружие и будут рассмотрены в позже в цикле статей), вот какие качества выделила исследователь темы женского лидерства Элизабет Мишель-Альдер выделила как основные столпы, которые помогут именно женщинам, которые стремятся сделать карьеру:
- Умение подать себя, создать свой имидж, необходимыми компонентами которого выступают: уверенность в себе (и даже самоуверенность), развитое чувство собственного достоинства, удачно найденный стиль поведения и одежды, которые должны подчеркивать деловую компетентность.
- Умение убедительно и грамотно представлять свои идеи.
- Умение окружать себя соответствующими людьми, способными помогать в становлении предприятия.
- Умение управлять своим временем, правильно организовывать и устанавливать приоритеты, стремиться сбалансировать деловые и личные интересы и, соотнося их, определять цели жизни.
С этих навыков можно начать, чтобы поднять свои шансы на хорошее продвижение, и одновременно с этим не уходить в типичную для мужчин модель поведения.
Надо попробовать)
С любовью к женщинам и белой завистью к высоким брюнетам с низким голосом,
АК
PS: Встречались ли вы с удачным примером женщины-лидера (руководителя, организатора), которая не ушла в мужскую модель поведения, а осталась женщиной и нашла свою уникальную манеру лидерства? В чем была ее особенность?