Рубрика "Топ 5 комментариев"
Сегодня смотрим, на какие же умозаключения вас, читателей, подтолкнул материал "Теория Большого Взрыва не выдерживает проверку математикой"
№5
Кстати, если предположить, что когда-то давным-давно Вселенная имела очень компактный размер, то и гравитация должна быть чудовищно сильной. И вселенная была одной большой черной дырой. И мы до сих пор сидим в этой черной дыре. Странно как-то...изнутри дыра вовсе не дыра... Или мы еще настоящих дыр не видели???
№4
Полностью согласен с п. 4 по поводу заблуждения насчет ускорения "разбегания" галактик, для объяснения чего некоторые "ученые" прибегают к воздействию некоей "темной материи". Поясню почему я тоже считаю это заблуждением. Это могло бы быть справедливым, если рассматривались разбегающиеся объекты в одном и том же более-менее узком временном интервале. То-есть, если я вижу объекты практически одновременно удаляющиеся от меня. Причем объекты, находящиеся ближе ко мне, удаляются с одной скорость. Объекты, находящиеся дальше от меня, удаляются с большей скоростью. А объекты, находящиеся еще дальше от меня, удаляются с еще большей скоростью. И т.д. Тогда да, я действительно могу сделать вывод, что пространство вокруг меня расширяется, и скорость расширения увеличивается. Но в случае вселенной все не так. Совершенно неправомерно сравнивают скорость удаления от нас (нашей галактики) галактик находящихся неподалеку от нас со скоростью удаления галактик, находящихся в миллиардах световых лет от нас. Их красное смещение, соответствующее большей скорости разбегания, чем у близлежащих галактик, было миллиарды лет назад. А какое оно сегодня, мы сможем узнать только через еще очередные миллиарды лет. Наверняка за эти миллиарды лет оно уже замедлилось после "Большого взрыва". То-есть сравнивать то, что мы видим практически сейчас, с тем, что было огромные миллиарды лет назад, абсолютно не корректно. Неужели это для "великих" умов математиков и астрофизиков не очевидно???
№3
Признаться - отлегло от сердца. Не знаю, как математике, а здравому смыслу теория большого взрыва точно противоречит с ее сжатием вселенной до размера протона. В свое время, я отправил на один из сайтов такую шутку: хорошо астрофизикам, их теории будут подтверждены или опровергнуты где-то через два - три миллиарда лет (ну, когда и если, из-за расширения Вселенной, звезд на небе уже не будет видно). Хуже метеорологам - их теории опровергаются уже через несколько часов. Ну, а мы - нейробиологи со своей теорией мозга где-то между ними.
№2
Вообще-то, любая современная научная истина, это то, что договорились считать истиной, и не более.
№1
Стандартный набор аргументов в пользу стационарной вселенной. Фундаменталисты физики могут математически порождать и представлять себе совершенно не представимые объекты и понятия, но никак не могут представить себе самые простейшие не представимые понятия - бесконечность пространства и времени. Отсюда и весь бред о границах вселенной и о начале времени БУМ-БАБАХ. Начинать надо отсюда. Если не освоился с этими первыми понятиями - дальше последует взрыв (то ли Вселенной, то ли мозга). Если принимаешь - выходит стационарная Вселенная. Все остальные аргументы/наблюдения в пользу креационизма могут быть с такой же степенью истинности трактованы в пользу бесконечностей. Это известный принципиальный философский запрет на абсолютную истину - объять необъятное.
Есть что возразить? Пиши комментарии или присылай материал на почту readmemore@yandex.ru c пометкой "Статья на сайт". И спасибо за внимание!