Дульный тормоз, как поглотитель энергия отдачи, появился еще в середине XIX века. Хороший дульный тормоз поглощает до 60% энергии отдачи. Это позволяло значительно облегчить орудие и противооткатные устройства.
Немцы, встретившись в 1941 году с советскими танками, обладавшими противоснарядным бронированием, быстро поняли, что мощность их танковых орудий для борьбы с советскими машинами слишком мала. Началась лихорадочная модернизация бронированных машин и установка на них более мощных орудий.
Но если на немецкий танк Т-III было установлено более мощное 50-мм орудие, имевшее длину ствола 60 калибров, и конструкторам удалось обойтись без дульного тормоза, то 75-мм орудие, разработанное для танка Т-IV, уже имело дульный тормоз. Так немецкий средний танк обзавелся " длинный рукой", что позволило ему успешно противостоять советским танком Т-34 и КВ, имевшими противоснарядное бронирование и 76-мм. орудие.
И последующие новые немецкие танки (исключением, пожалуй, является лишь САУ "Хетцер"): " Пантера", вооруженная 75-мм орудием, танк "Тигр" имевший 88-мм пушку, " Королевский тигр", имевший также орудие калибра 88-мм, все они получили дульный тормоз.
На серийных советских бронированных машинах дульный тормоз мы можем увидеть лишь на САУ, вооруженных орудие калибра 122 -мм и выше и тяжёлых танках ИС-2.
Почему же советские военные так противились установке на танковые орудия дульного тормоза? Ведь это позволяло уменьшить противооткатные устройства, нагрузка на которые значительно снижалась, уменьшить массу и при этом увеличить длину ствола, что позволяло получить высокую начальную скорость снаряда и повысить характеристики бронепробития орудия, создать для танкистов более комфортные условия, ведь многие отмечали тесноту в боевом отделении советских танках.
Уже в середине 1943 года стало понятно, что мощности советских танковых орудий для борьбы с появившимися немецкими танками стало явно недостаточно. Военные потребовали установку на танки более мощных орудий. Советскими конструкторами были разработаны несколько новых образцов танковых орудий. Танковые пушки ЛБ-1 и С-50 имевшие калибр 85 мм были забракованы военными, так как на них был установлен дульный тормоз.
Свой отказ военные мотивировали тем, что дульный тормоз сильно демаскирует бронированную машину во время выстрела. При этом поднятые пороховыми газами клубы пыли и дыма затрудняли наводчику наблюдение за целью, а зимой или в непогоду смотровые приборы могли быть просто залеплены снегом или грязью.
Но была и еще одна весомая причина. В военной кинохронике мы можем часто видеть советские танки, на броне которого находится десант. При этом наличие дульного тормоза не позволяло вести огонь из танка в момент нахождения десанта на броне или вблизи бронированной машины, в атакующих порядках, так как пороховые газы, вырывавшиеся из дульного тормоза, представляли серьезную угрозу для собственных пехотинцев.
Поэтому военные согласились с установкой дульного тормоза лишь на мощные танковые орудия крупного калибра, так как в противном случае это было бы сделать просто невозможно.
Немецкие конструкторы, да и танкисты, тоже отмечали недостатки дульного тормоза, но они предпочли пожертвовать маскировкой танка ради установки более мощного орудия. При этом известно, что в случае повреждения дульного тормоза стрелять из танкового орудия категорически запрещалось.
На фотографиях военной поры можно часто видеть, как продвигается немецкая пехота, укрываясь за кормой танка. Видимо, это связано не только для того, чтобы укрыться от осколков, но и не пострадать от выстрела орудия собственного танка.
Нет, конечно же, немецкая пехота тоже использовала танки в качестве транспортного средства, но делали они это с учётом особенности танкового орудия.
Хочется заметить, что великолепная советская 76-мм дивизионная пушка ЗиС-3 имела дульный тормоз, который позволил значительно облегчить орудие. Для артиллеристов на поле боя часто мобильность орудия была гораздо важнее маскировки.
А танкист Дмитрий Лоза, воевавший на американских танках М4 вспоминает, что вначале к ним приходили танки, вооруженные пушкой не имевшей дульного тормоза, а впоследствии стали поступать "Шерманы" с более мощным орудием того же калибра, но уже оснащенные дульным тормозом. Не помнится, чтобы Лоза жаловался на неудобства по поводу наличия дульного тормоза на пушке.
Сейчас сложно сказать, правы были наши военные по этому поводу или нет. Мнений много и подчас они диаметрально противоположны. В настоящее время практически на всех танковых орудиях мира отсутствует дульный тормоз. Но от них не отказались на крупных артиллерийских системах крупного калибра.