«Путин решил радикально переписать Конституцию России». О чем Вы задумываетесь, услышав данную фразу? «Наконец-то, правительство РФ предложит достойные поправки в Конституцию, которые приблизят ее к образцу Конституции СССР» — Так, возможно, подумаете Вы. Однако я, прочитав заголовок статьи на «Медузе», сразу понял, что поправки, лишь на первый взгляд, будут направлены на улучшение жизни россиян, но, на самом деле, будут выгодны лишь правительству. Возникает вопрос «А нужны ли поправки в Конституцию Российской Федерации?» Мой ответ однозначен – нет. И у меня достаточно аргументов, чтобы подтвердить свою позицию.
Во-первых, вводится прямое указание, что Конституционный суд в порядке, установленном законом, решает, какие постановления международных судов исполнять, а какие — нет (ст. 79; ст. 125, ч. 51, пункт «б»). Реализация предложения не исполнять обязательства России по международным договорам повлечет денонсацию Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая была ратифицирована в 1998 году. Если будет принято решение о доминантной роли Конституции перед международным правом, это, безусловно, укрепит главный закон, но про все международные иски и европейские суды можно будет забыть. Внесение в Конституцию поправки о приоритете национального законодательства над международным, существенно ухудшит ситуацию с правами человека в Российской Федерации, лишит россиян надежды на правосудие и приумножит беззаконие, с которым сталкиваются граждане. Если Россия перестанет выполнять решения ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека), она не сможет оставаться членом Совета Европы, задачей которого является защита прав человека.
Во-вторых, суды (Конституционный, Верховный, федеральные) теперь не имеют возможности самостоятельно избрать себе председателя и его заместителей. Теперь они назначаются по представлению Президента (ст. 83, пункт «е»). Это означает, что президентская администрация фактически сместит систему сдержек и противовесов в нашей стране в пользу президентской власти. Потому что если президент, а не высшая квалификационная коллегия будет рассматривать дела судей и преследовать их дисциплинарно, то он получит чрезмерный контроль над органами, которые должны проверять конституционность и правомерность его же указов. То есть судьи, по сути, теряют независимость, и их несменяемость находится под угрозой.
В-третьих, ограничение для одного и того же лица в виде двух президентских сроков не препятствует лицу, занимавшему и (или) занимающему должность президента Российской Федерации на момент вступления данной поправки в силу, участвовать в качестве кандидата на выборах президента Российской Федерации после включения указанной редакции в текст Конституции РФ на установленное поправкой допустимое число сроков, вне зависимости от числа сроков, в течение которых указанное лицо занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления данной поправки в силу (ст. 81, пункт 3). Противники данной поправки указывают, что фактически данная норма указывает на двух людей — Владимира Путина и Дмитрия Медведева. По их мнению, данная поправка вступает в прямое противоречие со статьей 19 Конституции, утверждающей равенство всех перед законом. Таким образом, после окончательного принятия этого закона второй срок нахождения Владимира Путина на посту президента России будет «обнулён», то есть его президентские полномочия до 2024 года будут рассматриваться как «нулевой» срок, что даёт ему возможность участвовать в президентских выборах и 2024 года, и 2030 года. По мнению части политологов, предоставление возможности Путину остаться президентом после 2024 года, и было главной целью всей затеянной кампании по поправкам. В выступлении в Госдуме по обнулению сроков Путин уделяет этой теме много внимания: утверждает, что сменяемость будет необходима, когда политическая, экономическая и социальная сферы обретут устойчивость, когда государство станет менее уязвимым извне. Но в действительности без сменяемости власти ничего из этого не будет достигнуто никогда. Без регулярной сменяемости власти нельзя преодолеть коррупцию, воровство, тотальное гниение системы управления. Без сменяемости власти невозможно участие общества в управлении страной, социальные лифты не работают, а разрыв между народом и властью на всех уровнях все больше превращается в пропасть. Наконец, без сменяемости власти страна так и останется крайне уязвимой для тех самых внешних воздействий, которых так боится Путин. Потому что в такой коррупционной системе невозможно построить сильную экономику, невозможно гарантировать безопасность гражданам.
Однако стоит отметить, что поправки в Конституцию предусматривают усиление социальной поддержки малоимущего населения. Так, к примеру, было предложено увеличить МРОТ до прожиточного минимума и индексировать пенсии по уровню инфляции. Регионы не смогут устанавливать размер МРОТ ниже общероссийского. Некоторые пенсионеры и граждане смогут рассчитывать на увеличение пенсий, пособий и соцвыплат в реальном выражении благодаря индексации. Но, в то же время, так ли необходимы эти поправки прописать в Конституции? Размер прожиточного минимума не связан Конституцией, увеличить МРОТ до прожиточного минимума можно обычным законом или указом правительства. А также прожиточный минимум, по факту, может не соответствовать реальным насущным потребностям россиян. Индексация не всегда и не для всех влечет за собой увеличение выплат в реальном денежном выражении. Яркий пример – пенсионеры, размер пенсии которых ниже прожиточного минимума. Поправка в Конституцию относительно индексации пенсий не затронет многих граждан, поскольку существуют проблемы с возрастом «дожития» и ужесточением требований для выхода на пенсию. Поскольку обсуждаемая поправка не закрепляет возраст выхода на пенсию, не решает вопросов относительно проблем с отказом в назначении пенсии, не запрещает формальный подход к индексированию пенсий, очевидно, что данная норма является популистской, и ее основная цель – склонить граждан к принятию всего пакета поправок.
На основании всего вышеизложенного, можно утверждать, что в этой ситуации страна и народ оказались заложниками авантюры, организованной людьми, облеченными в силу обстоятельств огромной властью, но не осознающими адекватной этой власти ответственности. Эти люди руководствуются сиюминутными политическими мотивами, главный из которых — удержание власти и насильственное приспособление государства к своим корпоративным целям и весьма сомнительным представлениями об исторической и философской сущности России, а также о ее месте и роли в мире.