В тот морозный зимний вечер я планировала заняться домашними делами. Но телефонный звонок скорректировал мои планы.
"Я вляпалась! - звонила моя постоянная клиентка, с которой мы пытались воевать против бездействия следственных органов полиции путём написания многочисленных жалоб и обращений. - Я продала пиво подросткам... И тут же пришла полиция, не успели они выйти из магазина... Что мне делать?"
Я понимала, что это очередное мероприятие полиции, и моя клиентка круто попала на серьёзную статью административного кодекса.
"Они сейчас у тебя в магазине?" - спрашиваю.
"Ну да... - голос тихий и безжизненный. - Там Иванов заправляет. На которого мы три жалобы написали."
Понятно. Тот самый сотрудник, который подписывал отказные постановления. А мы их успешно обжаловали через прокуратуру. Надоело ему наше пристальное внимание. Решил отвлечь, значит... Ну что ж, вероятно, у него это получилось!
"Ты там ничего не подписывай! - диктую клиентке. - И никаких объяснений не давай!"
Пусть, думаю, "опергруппа" сама решает, как оформлять правонарушение. А сама тем временем практику судебную изучаю. И понимаю, что дело швах!
Объяснения клиентке готовить надо. Поэтому добросовестно излагаю в письменной форме, что такой-то товарищ полицейский неоднократно пытался "закрыть" уголовное дело, по которому моя подзащитная проходит потерпевшей. Понимаю, что аргумент так себе, но...
Если кто не знает, административка по таким делам сначала ведётся в полиции, куда мою клиентку и пригласили для дачи объяснений.
Клиентка, именуемая теперь "привлекаемое лицо", принесла участковому составленное мной объяснение. Составляла я с её же слов, но где-то умолчала, где-то подпридумала... Бумажку велела приобщить к материалам, но больше ничего не подписывать!
Месяца три полиция формировала дело. Благо срок для привлечения к ответственности по этому правонарушению составляет год. Так что времени у полиции было достаточно.
Потом дело было передано в суд, куда я благополучно и отправилась для ознакомления с его материалами. И вот здесь-то обнаружились явные несоответствия между тем, что писали полицейские, и тем, что было приложено к делу. Например, согласно объяснениям полицейского Иванова чеки от продажи пива подросткам были изъяты у покупателей, то есть - у самих подростков. Но чеков не было!
Дело в том, что полисмен так спешил насолить злодейке, что не проинструктировал ребят, участвующих в закупке, по поводу чеков! Те и не взяли чеки, а клиентка бросила их в банку с "забытыми" чеками.
Когда "опергруппа" прибыла на место, Иванов достал чеки из банки и потрясал ими перед носом моей клиентки. Но составить акт о приобщении этого вещдока никто не удосужился.
Более того - никто не вспомнил, что само пиво, купленное подростками, является вещдоком! Его благополучно вернули на прилавок!
Таким образом, у суда не было достаточных доказательств вины моей клиентки, кроме слов Иванова и не подписанного ею протокола.
А когда в суд пришли наши свидетели, которые рассказали, как всё было, сомнения вовсе отпали. И суд принял нашу сторону.
А полицейский Иванов, заваривший эту кашу будучи уверенным в своём успехе, оперативно ушёл на больничный.
Потому что по таким делам у нас ещё не было ни одного отказного постановления суда. Это мстительное стало первым.
***
Понравилось? Ставьте лайк!