Продолжаем говорить о фильмах, создатели которых не смогли использовать весь свой богатый потенциал на полную катушку. Потому вместо шикарного кино-шедевра получился в лучшем случае просто неплохой середнячок.
1. «Город порока» / 2012 год (США)
Политический детектив с элементами психологической драмы.
Сюжет:
Бывший полицейский работает частным детективом. Его специализация – фото-компромат на неверных супругов.
Однажды к нему обращается мэр города с деликатной просьбой – выследить любовника жены. Герой не особенно хочет влазить в такие высокопоставленные семейные дрязги, но у него перед мэром особый долг…
О плюсах:
· Очень неплохая детективная составляющая.
· Прекрасный актерский состав. Рассел Кроу, Марк Уолберг и Кэтрин Зета-Джонс - нечасто можно наблюдать такое фееричное созвездие в одной картине.
· Местами фильм очень здорово держит в напряжении.
· Вполне красивая развязка. Очень неглупая, что приятно.
Минусы:
· Очень вялое повествование. В некоторых местах кино настолько уходит в себя, что появляется странное ощущение, что ты тут как бы лишний. Вроде как и не для зрителя, а для себя любимых снимали.
· Развязка действительно неплохая, но опять впихнули эту свою любимую трендовую нынче на западе тему голубенького меньшинства. Зачем?
· Немного тусклая атмосфера – опять же дань какой-то непонятной для меня моде на мрачность и серость в современном кино. Я все-таки жду от фильмов какой-то красочности. Серости и в жизни хватает.
Кому посмотреть:
В первую очередь кино подойдет тем, кто любит думать и размышлять. Это не легкая киношка ни о чем. Не могу сказать, что это прям расшибись какая философская забубень, но мозги под такое кино однозначно не расслабишь.
Ну и, конечно, если вы поклонник кого-то из вышеперечисленных звезд – не пропустите. Это их очень неплохие работы. Из тех, за которые потом не стыдно перед собой, детьми и поклонниками.
2. «Короче» / 2017 год (США, Норвегия)
Очень многообещающая была картина. До сих пор не понимаю, как можно было на такой шикарной теме так облапухаться!
Сюжет:
Новая революционная технология по уменьшению живых организмов дает невиданные ранее возможности всем желающим…
О плюсах:
· В главной роли Мэт Дэймон. Отличный актер с прекрасной драматической жилкой и великолепной харизмой. В этом фильме он сделал все, что мог.
· Идея великолепная. Уменьшение людей, жизнь в микромире – шикарная основа для любого направления.
· Парочка моментов неплохо показывают новый маленький мир на фоне привычного большого.
· В целом неплохой актерский состав. Образы получились живенькие и довольно запоминающиеся.
Минусы:
· Очень непродуманный, сырой и провисающий везде, где можно и нельзя, сюжет. Общая идея понятна, но на проработку ее почему-то решили забить.
· Никакая идея не смогла бы вытянуть то, во что пожадились вложить денюжки. Бедность проекта буквально бросается в глаза и лезет изо всех щелей насквозь дырявого сюжета.
· Совершенно нелепая романтическая линия. Она просто грубо прилеплена, потому что так надо и все. Кому надо?
· Очень мало деталей, которые могли бы погрузить зрителя в мир уменьшенного человечества. Кроме нескольких небольших сценок почти ничто не напоминает о нестандартном месте обитания героев.
· И самый главный минус – фильм очень, очень скучный. Тягомотный и скучный.
Кому посмотреть:
Только поклонникам Мэта Дэймона. Вам там хотя бы любимый актер не даст уснуть на середине.
Ради интереса к самой теме можно глянуть и всем остальным. Кто знает, может и понравится. Актеры, по крайней мере, очень старались.
3. «50 оттенков серого» / 2015 год (США)
Странная смесь карамельной мелодрамы с зачатками психологической драмы в клубничной обертке. О как!
Сюжет:
Юная выпускница университета знакомится с обаятельным и загадочным богачом-бизнесменом.
Между ними завязываются странные и не совсем нормальные отношения…
О плюсах:
· Шикарные саундтреки. Это правда. Музыка в фильме завораживает с первых же кадров.
· Очень качественный видеоряд. Глазу приятно и где-то даже ностальгично. Ни тебе дерганий камеры, ни затемненных до полного аута сцен. Все очень ровненько и гладенько.
· Идея хоть и не блещет новизной и оригинальностью, но вполне рабочая. Понимаю, как это звучит в контексте данного кино, но факт тот, что подобные продукты довольно часто выходили на уровень культовых: «Последнее танго в Париже», «9 ½ недель» и им подобные.
Минусы:
· Первоисточник и его автор. Очень жаль, что писательница не доверила свое детище рукам профессиональных сценаристов. Ее одержимость в плане полной передачи книги понятна, но в этом случае она вышла боком конечному результату. Как итог – ни нормального сюжета, ни ярких образов.
· Диалоги. Они в этом фильме просто «вынос мозга». Пытаться их как-то осмыслить и, не дай бог, проанализировать – это однозначный крышеснос. С самого начала и до самого финала герои говорят на каком-то диком сериало-мыльном языке. Каждая фраза – это обязательно что-то нечеловечески глубокое и философское, отчего у зрителя невольно начинает дергаться глаз. А, учитывая основную тему этих разговоров, такая суровая драматичность вызывает в конце концов неконтролируемое хихиканье.
· Сюжет. Его, по сути, нет. Равно как и здорового конфликта. Ну, точнее, конфликт вроде как есть, но в виду отсутствия нормального сюжета и четких образов, сводится он исключительно к выбору позы и игрушек.
· Очень бледные персонажи. Причем как в буквальном, так и в переносном смысле. Не хочу хаять актеров – ни одного не видела в других работах, но здесь они очень незапоминающиеся и вялые. Никакой химии, харизмы или энергетики. Ничего, что могло бы удержать у экрана 2 часа.
Кому посмотреть:
Девочкам-подросткам, наверное, понравится. Вспоминаю себя в пушистом возрасте и думаю, что тогда могло и заинтриговать такое кино.
С другой стороны, родителям я бы не рекомендовала такое детям давать смотреть. Понятно, что подростку фиг чего запретишь – только лишний интерес разожжешь к запретному плоду. Но, думается мне, что подобные фильмы могут сформировать неправильное понимание отношений полов и создания семьи в целом.
Что касается взрослых зрителей, могу точно сказать только одно – мужчинам такое смотреть точно нет смысла. Для вас, драгоценные, там вообще ничего нет. Героиня не красотка, герой не мачо, откровенных сцен на удивление мало. Да и откровенными их как-то сложно назвать. Слишком вычурные они для этого что ли.
А на этом все.