Вы не понимаете себя так хорошо, как вы думаете
1. Ваш взгляд на себя искажен.
Ваше «я» лежит перед вами, как открытая книга. Просто загляните внутрь и прочитайте: кто вы, ваши симпатии и антипатии, ваши надежды и страхи; они все там, готовы быть понятыми. Это понятие популярно, но, вероятно, совершенно неверно! Психологические исследования показывают, что у нас нет привилегированного доступа к тому, кто мы есть. Когда мы пытаемся точно оценить себя, мы действительно копаемся в тумане.
Психолог Принстонского университета Эмили Пронин, специализирующаяся на самовосприятии и принятии решений, называет ошибочную веру в привилегированный доступ «иллюзией самоанализа». То, как мы видим себя, искажено, но мы этого не осознаем. В результате наша самооценка имеет удивительно мало общего с нашими действиями. Например, мы можем быть абсолютно убеждены в том, что мы сочувствующие и щедрые, но в холодный день все еще идем мимо бездомного.
Причина такого искаженного взгляда, по словам Пронина, довольно проста. Поскольку мы не хотим быть скупыми, высокомерными или самодовольными, мы предполагаем, что мы не являемся какой-либо из этих вещей. В качестве доказательства она указывает на наши расходящиеся взгляды на себя и других. У нас нет проблем с пониманием того, как предвзятый или несправедливый наш коллега по офису ведет себя по отношению к другому человеку. Но мы не считаем, что мы могли бы вести себя во многом таким же образом: поскольку мы намерены быть морально хорошими, нам никогда не приходит в голову, что мы тоже можем быть предвзяты.
Пронин оценила ее диссертацию в ряде экспериментов. Среди прочего, она попросила участников своего исследования пройти тест, включающий сопоставление лиц с личными высказываниями, которые предположительно оценили бы их социальный интеллект. После этого некоторым из них сказали, что они потерпели неудачу, и попросили назвать слабые места в процедуре тестирования. Хотя мнения испытуемых почти наверняка были предвзятыми (они не только предположительно провалили тест, но и попросили его критиковать), большинство участников заявили, что их оценки были полностью объективными. То же самое было и при оценке произведений искусства, хотя субъекты, которые использовали предвзятую стратегию оценки качества картин, тем не менее полагали, что их собственное суждение было сбалансированным. Пронин утверждает, что мы готовы замаскировать свои предубеждения.
Является ли слово «самоанализ» просто хорошей метафорой? Может ли быть так, что мы на самом деле не заглядываем в себя, как подсказывает латинский корень слова, но производим лестное представление о себе, которое отрицает недостатки, которые есть у всех нас? Исследование самопознания дало много доказательств для этого вывода. Хотя мы думаем, что четко наблюдаем за собой, на наше самооценку влияют процессы, которые остаются без сознания.
2. Ваши мотивы часто являются для вас полной загадкой.
Насколько хорошо люди знают себя? Отвечая на этот вопрос, исследователи сталкиваются со следующей проблемой: чтобы оценить самооценку человека, нужно знать, кто этот человек на самом деле . Следователи используют различные методы для решения таких вопросов. Например, они сравнивают самооценки испытуемых с поведением испытуемых в лабораторных ситуациях или в повседневной жизни. Они могут попросить других людей, таких как родственники или друзья, также оценить предметы. И они исследуют бессознательные наклонности, используя специальные методы.
Чтобы измерить склонности к бессознательному состоянию, психологи могут применять метод, известный как тест неявных ассоциаций (IAT), разработанный в 1990-х годах Энтони Гринвальдом из Университета Вашингтона и его коллегами, для выявления скрытых установок. С тех пор было разработано множество вариантов для изучения тревоги, импульсивности и общительности, а также других особенностей. Подход предполагает, что мгновенные реакции не требуют отражения; в результате бессознательные части личности выходят на первый план.
Примечательно, что экспериментаторы стремятся определить, насколько тесно слова, имеющие отношение к человеку, связаны с определенными понятиями. Например, участников исследования попросили нажать клавишу как можно быстрее, когда на экране появилось слово, описывающее такую характеристику, как экстраверсия (скажем, «разговорчивая» или «энергичная»). Их также попросили нажать ту же клавишу, как только они увидели на экране слово, которое имело отношение к себе (например, их собственное имя). Они должны были нажимать другую клавишу, как только появлялась замкнутая характеристика (скажем, «тихо» или «отозвано») или когда слово затрагивало кого-то другого. Конечно, слова и сочетания клавиш менялись во время многих тестовых прогонов. Если реакция была более быстрой, когда слово, связанное с участником, следовало за «экстравертом», например,
Такие «неявные» Я-концепции обычно слабо соответствуют оценкам Я, полученным с помощью анкет. Изображение, которое люди передают в опросах, имеет мало общего с их молниеносной реакцией на эмоционально насыщенные слова. И неявное представление о себе часто предопределяет его или ее реальное поведение, особенно когда речь идет о нервозности или общительности. С другой стороны, анкеты дают лучшую информацию о таких чертах, как добросовестность или открытость новому опыту. Психолог Mitja Back из Университета Мюнстера в Германии объясняет, что методы, предназначенные для выявления автоматических реакций, отражают спонтанные или привычные компоненты нашей личности. Добросовестность и любопытство, с другой стороны, многочисленные исследования показывают, что наши самые близкие и близкие часто видят нас лучше, чем мы сами. Как показал психолог Симин Вазир из Калифорнийского университета, Дэвис, два условия, в частности, могут позволить другим понять, кто мы на самом деле наиболее легко: во-первых, когда они способны «прочитать» черту по внешним признакам, и, во-вторых, когда черта имеет явную положительную или отрицательную валентность (например, разум и креативность явно желательны; нечестность и эгоцентризм нет). Наши оценки себя наиболее близко соответствуют оценкам других, когда речь идет о более нейтральных характеристиках.
Обычно наиболее читаемые характеристики - это те, которые сильно влияют на наше поведение. Например, людям, которые естественно общительны, обычно нравится говорить и искать компанию; неуверенность часто проявляется в поведении, таком как выкручивание рук или отведение взгляда. Напротив, размышление, как правило, является внутренним, не разворачивается в границах ума.
Мы часто не замечаем, какое влияние мы оказываем на других, потому что мы просто не видим наших собственных выражений лица, жестов и языка тела. Я с трудом осознаю, что мои мигающие глаза указывают на стресс или что спад в моей позе показывает, как сильно что-то давит на меня. Поскольку нам так трудно наблюдать за собой, мы должны полагаться на наблюдения других, особенно тех, кто нас хорошо знает. Трудно понять, кто мы, если другие не сообщат нам, как мы на них влияем.
4. Достигнув некоторого расстояния, вы сможете лучше узнать себя.
Ведение дневника, пауза для саморефлексии и пробные беседы с другими людьми имеют давнюю традицию, но трудно сказать, позволяют ли эти методы познать себя. На самом деле, иногда делать обратное - например, отпускать - более полезно, потому что оно обеспечивает некоторую дистанцию. В 2013 году Эрика Карлсон, которая сейчас работает в Университете Торонто, провела обзор литературы о том, помогает ли медитация осознанности улучшить самопознание. Это помогает, отметила она, преодолеть два больших препятствия: искаженное мышление и защита эго. Практика осознанности учит нас позволять нашим мыслям пролетать мимо и идентифицировать себя с ними как можно меньше. В конце концов, мысли - это «только мысли», а не абсолютная истина. Часто выход из себя таким образом и просто наблюдение за тем, что делает ум, способствует ясности.
Получение понимания наших бессознательных мотивов может улучшить эмоциональное благополучие. Оливер Шультхайс из Университета им. Фридриха-Александра Эрланген-Нюрнберга в Германии показал, что наше чувство благополучия имеет тенденцию расти по мере того, как наши сознательные цели и бессознательные мотивы становятся более согласованными или согласованными. Например, мы не должны порабощать карьеру, которая дает нам деньги и власть, если эти цели не имеют для нас большого значения. Но как нам достичь такой гармонии? Например, воображая. Постарайтесь представить как можно более подробно и подробно, как все будет, если ваше самое горячее желание сбудется. Это действительно сделает вас счастливее? Часто мы поддаемся искушению стремиться к чрезмерно высоким целям без учета всех шагов и усилий, необходимых для достижения амбициозных целей.
5. Мы слишком часто думаем, что мы лучше в чем-то, чем мы.
Вы знакомы с эффектом Даннинга Крюгера? Он гласит, что чем больше некомпетентных людей, тем меньше они осознают свою некомпетентность. Эффект назван в честь Дэвида Даннинга из Мичиганского университета и Джастина Крюгера из Нью-Йоркского университета.
Даннинг и Крюгер дали своим подопытным ряд когнитивных заданий и попросили их оценить, насколько хорошо они справились. В лучшем случае 25 процентов участников оценивали свои результаты более или менее реалистично; только некоторые люди недооценили себя. Четверть испытуемых, которые набрали худшие результаты на тестах, действительно не достигли отметки, дико преувеличивая свои когнитивные способности. Возможно ли, что хвастовство и провал - это две стороны одной медали?
Как подчеркивают исследователи, их работа подчеркивает общую черту самовосприятия: каждый из нас склонен упускать из виду наши когнитивные недостатки. По словам психолога Адриана Фернхема из Лондонского университетского колледжа, статистическая корреляция между воспринимаемым и фактическим IQ в среднем составляет всего 0,16, мягко говоря, довольно плохой показатель. Для сравнения, соотношение между ростом и полом составляет около 0,7.
Так почему же пропасть между потенциальными и фактическими показателями так велика? Разве мы не заинтересованы в реалистичной оценке себя? Это, безусловно, избавило бы нас от огромных усилий и, возможно, нескольких затруднений. Кажется, ответ заключается в том, что умеренная инфляция самооценки имеет определенные преимущества. Согласно обзору психологов Шелли Тейлор из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Джонатона Брауна из Вашингтонского университета, очки розового цвета, как правило, улучшают наше самочувствие и производительность. С другой стороны, люди, страдающие от депрессии, склонны быть жестоко реалистичными в своих самооценках. Украшенное представление о себе, кажется, помогает нам переживать взлеты и падения повседневной жизни.
6. Люди, которые ломают себя, испытывают неудачи чаще.
Хотя большинство наших современников питают чрезмерно позитивные взгляды на свою честность или интеллект, некоторые люди страдают от противоположного искажения: они умаляют себя и свои усилия. Переживание презрения и унижения в детстве, часто связанное с насилием и жестоким обращением, может спровоцировать этот вид негатива, который, в свою очередь, может ограничить то, что люди могут достичь, что приводит к недоверию, отчаянию и даже суицидальным мыслям.
Может показаться логичным думать, что люди с негативным представлением о себе будут именно теми, кто захочет сверхкомпенсировать. Тем не менее, как обнаружили психологи, работающие с Уильямом Суонном из Техасского университета в Остине, многие люди, полные неуверенности в себе, ищут подтверждения своего искаженного самовосприятия. Сванн описал это явление в исследовании удовлетворенности браком. Он спросил пары об их собственных сильных и слабых сторонах, о том, как их партнер поддерживал и ценил их, и о том, как они были счастливы в браке. Как и ожидалось, те, кто имел более позитивное отношение к себе, находили большее удовлетворение в своих отношениях, чем больше они получали похвалу и признание от своей второй половины. Но те, кто обычно выбирал себя, чувствовали себя в браке безопаснее, когда их партнер возвращал им свой отрицательный образ. Они не просили уважения или признательности. Напротив, они хотели услышать собственное мнение о себе: «Вы некомпетентны».
Свонн основал свою теорию самопроверки на этих выводах. Теория гласит, что мы хотим, чтобы другие видели нас такими, какими мы себя видим. В некоторых случаях люди фактически провоцируют других отрицательно реагировать на них, чтобы доказать, насколько они бесполезны. Такое поведение не обязательно мазохизм. Это является симптомом стремления к согласованности: если другие реагируют на нас таким образом, который подтверждает нашу самооценку, тогда мир такой, каким он должен быть.
Точно так же люди, которые считают себя неудачниками, сделают все возможное, чтобы не добиться успеха, активно способствуя их собственной гибели. Они будут пропускать встречи, обычно пренебрегают выполнением назначенной работы и попадут в горячую воду с боссом. Подход Суонна противоречит теории переоценки Даннинга и Крюгера. Но оба лагеря, вероятно, правы: гиперинфлированные эго, безусловно, распространены, но негативные самооценки не редкость.
7. Вы обманываете себя, не осознавая этого.
Согласно одной влиятельной теории, наша склонность к самообману проистекает из нашего желания произвести впечатление на других. Чтобы казаться убедительными, мы сами должны быть убеждены в своих возможностях и правдивости. Поддержка этой теории заключается в том, что успешные манипуляторы часто полны сами собой. Хорошие продавцы, например, источают заразительный энтузиазм; и наоборот, те, кто сомневается в себе, обычно не умеют говорить сладко. Лабораторные исследования также поддерживают. В одном исследовании участникам предлагали деньги, если в ходе собеседования они могли убедительно заявить, что прошли тест IQ. Чем больше усилий прикладывают кандидаты к своей работе, тем больше они сами начинают верить, что у них высокий IQ, хотя их фактические оценки были более или менее средними.
Наше самообман, как было показано, довольно изменчив. Часто мы гибко адаптируем их к новым ситуациям. Эта адаптивность была продемонстрирована Стивеном А. Сломаном из Университета Брауна и его коллегами. Их испытуемых попросили как можно быстрее навести курсор на точку на экране компьютера. Если участникам сказали, что умение выше среднего в этом задании отражало высокий интеллект, они сразу же сосредоточились на задании и сделали лучше. Похоже, они на самом деле не думали, что приложили больше усилий, что исследователи истолковывают как доказательство успешного самообмана. С другой стороны, если испытуемые были убеждены, что только димвики хорошо справлялись с такими глупыми задачами, их производительность резко падала.
Но возможен ли самообман? Можем ли мы что-то знать о себе на каком-то уровне, не осознавая этого? Абсолютно! Экспериментальные данные включают в себя следующий дизайн исследования: субъекты воспроизводят аудиозаписи человеческих голосов, включая их собственные, и их просят указать, слышат ли они себя. Скорость распознавания колеблется в зависимости от четкости аудиокассет и громкости фонового шума. Если мозговые волны измеряются в одно и то же время, определенные сигналы в показаниях с уверенностью указывают, слышали ли участники свой голос.
Большинство людей несколько смущены, чтобы услышать свой собственный голос. В классическом исследовании Рубен Гур из Пенсильванского университета и Гарольд Саккейм из Колумбийского университета использовали эту скрытность, сравнивая высказывания испытуемых с их мозговой активностью. И вот, эта деятельность часто сигнализировала: «Это я!», При этом субъекты не идентифицировали голос как свой собственный. Более того, если следователи угрожали представлению самих участников - скажем, говоря им, что они с треском забили по другому (не относящемуся к делу) тесту, - они были еще менее склонны узнавать их голос. В любом случае, их мозговые волны рассказали реальную историю.
В более недавнем исследовании исследователи оценивали результаты практического теста, призванного помочь студентам оценить свои собственные знания, чтобы они могли заполнить пробелы. Здесь испытуемым было предложено выполнить как можно больше заданий в установленный срок. Учитывая, что цель практического теста состояла в том, чтобы предоставить учащимся необходимую им информацию, им было мало смысла обманывать; напротив, искусственно накачанные баллы могли привести к тому, что учеба снизилась. Те, кто пытался улучшить свои результаты, используя время, превышающее установленный период завершения, просто пострадали бы сами.
Но многие из добровольцев сделали именно это. Подсознательно они просто хотели хорошо выглядеть. Таким образом, мошенники объяснили свое бегство с течением времени, заявив, что они отвлеклись и хотят наверстать упущенное за секунды. Или они сказали, что их обманчивые результаты были ближе к их «истинному потенциалу». Такие объяснения, по мнению исследователей, путают причину и следствие с ошибочным мнением людей: «Умные люди обычно лучше справляются с тестами. Поэтому, если я манипулирую результатами своего теста, просто занимая немного больше времени, чем позволяло, я тоже один из умных ». И наоборот, люди выступали менее усердно, если им говорили, что хорошие результаты указывают на более высокий риск развития шизофрении. Исследователи называют это явление диагностическим самообманом.
8. «Истинное Я» полезно для вас.
Большинство людей считают, что у них есть твердое существенное ядро, истинное я. То, кем они являются на самом деле, проявляется прежде всего в их моральных ценностях и относительно устойчиво; другие предпочтения могут измениться, но истинное я остается прежним. Ребекка Шлегель и Джошуа Хикс, работающие в Техасском университете A & M, и их коллеги изучили, как взгляды людей на свое истинное я влияют на их удовлетворение собой. Исследователи попросили испытуемых вести дневник об их повседневной жизни. Участники оказались наиболее отчужденными от себя, когда они сделали что-то морально сомнительное: они чувствовали себя особенно неуверенными в том, кем они были на самом деле, когда были нечестными или эгоистичными. Эксперименты также подтвердили связь между собой и моралью. Когда испытуемым напоминают о ранее совершенных нарушениях,
Джордж Ньюман и Джошуа Кноб, оба из Йельского университета, обнаружили, что люди, как правило, думают, что люди питают истинное я, которое является добродетельным. Они представили участникам тематические исследования нечестных людей, расистов и тому подобное. Участники обычно связывали поведение в тематических исследованиях с такими факторами окружающей среды, как трудное детство - реальная сущность этих людей, несомненно, была иной. Эта работа показывает нашу склонность думать, что в своем сердце люди стремятся к тому, что является моральным и добрым.
Другое исследование, проведенное Ньюманом и Кнобом, касалось «Марка», набожного христианина, которого, тем не менее, привлекали другие мужчины. Исследователи стремились понять, как участники рассматривали дилемму Марка. Для консервативных подопытных «истинное я» Марка не было геем; они рекомендовали ему противостоять таким соблазнам. Те, у кого более либеральные взгляды, думали, что он должен выйти из туалета. Тем не менее, если Марк был представлен как светский гуманист, который считал, что быть гомосексуалистом - это хорошо, но у него были негативные чувства, когда он размышлял об однополых парах, консерваторы быстро определили это нежелание как свидетельство истинной личности Марка; либералы рассматривали это как свидетельство отсутствия понимания или изощренности. Другими словами, то, что мы называем ядром личности другого человека, на самом деле коренится в ценностях, которые мы сами дорожим больше всего.
Вера в то, что истинное «я» является моральным, вероятно, объясняет, почему люди связывают личные улучшения в большей степени, чем личные недостатки, со своим «истинным я». По-видимому, мы делаем это активно, чтобы улучшить свои оценки. Энн Э. Уилсон из Университета Уилфрида Лорье в Онтарио и Майкл Росс из Университета Ватерлоо в Онтарио продемонстрировали в нескольких исследованиях, что мы склонны приписывать более негативные черты человеку, которым мы были в прошлом - что заставляет нас выглядеть лучше здесь и сейчас. По словам Уилсона и Росса, чем дальше идут люди, тем хуже становится их характеристика. Хотя улучшение и изменение являются частью нормального процесса созревания, приятно полагать, что со временем человек стал «тем, кем он является на самом деле».
Предполагая, что у нас есть твердая идентичность ядра, уменьшается сложность мира, который постоянно меняется. Люди вокруг нас играют много разных ролей, действуют непоследовательно и в то же время продолжают развиваться. Отрадно думать, что наши друзья Том и Сара завтра точно будут такими же, какими они являются сегодня, и что они в основном хорошие люди, независимо от того, верно ли это восприятие.
Можно ли представить себе жизнь без веры в истинное я? Исследователи изучили этот вопрос, сравнивая разные культуры. Вера в истинное я широко распространена в большинстве частей света. Единственным исключением является буддизм, который проповедует несуществование стабильной самости. Будущих буддийских монахов учат видеть сквозь иллюзорный характер эго - оно всегда в движении и полностью податливо.
Нина Штроммингер из Университета Пенсильвании и ее коллеги хотели узнать, как эта перспектива влияет на страх смерти тех, кто ее придерживается. Они дали ряд анкет и сценариев примерно 200 мирянам-тибетцам и 60 буддийским монахам. Они сравнили результаты с результатами христиан и нерелигиозных людей в США, а также с результатами индусов (которые, как и христиане, считают, что ядро души, или атман,дает людям свою идентичность). Обычный образ буддистов в том, что они глубоко расслабленные, полностью «самоотверженные» люди. Тем не менее, чем меньше тибетские монахи верят в устойчивую внутреннюю сущность, тем больше вероятность того, что они будут бояться смерти. Кроме того, они были значительно более эгоистичными в гипотетическом сценарии, в котором отказ от определенного лекарства мог продлить жизнь другого человека. Почти три из четырех монахов отказались от этого вымышленного варианта, гораздо больше, чем американцы или индусы. Корыстные, испуганные буддисты? В другой статье Строммингер и ее коллеги назвали идею истинного я «обнадеживающим призраком», хотя, возможно, и полезным. Это, в любом случае, тот, который трудно поколебать.
9. Небезопасные люди склонны вести себя более морально.
Небезопасность обычно считается недостатком, но это не совсем плохо. Люди, которые чувствуют себя неуверенно относительно того, имеют ли они какую-то положительную черту, стремятся доказать, что они действительно имеют это. Например, те, кто не уверен в своей щедрости, чаще жертвуют деньги на благое дело. Такое поведение может быть выявлено экспериментально путем предоставления субъектам отрицательной обратной связи, например: «Согласно нашим тестам, вы менее полезны и готовы помочь, чем в среднем». Люди не любят слышать такие суждения и в конечном итоге кормят ящик для пожертвований.
Дразен Прелец, психолог из Массачусетского технологического института, объясняет такие выводы своей теорией самосигнализации: то, что конкретное действие говорит обо мне, часто важнее, чем его реальная цель. Больше чем несколько человек придерживались диеты, потому что они не хотели казатьсябезвольными. С другой стороны, эмпирически установлено, что те, кто уверен, что они щедры, умны или общительны, прилагают меньше усилий, чтобы доказать это. Слишком большая уверенность в себе делает людей самодовольными и увеличивает пропасть между «я», которое они представляют, и «я», которое реально. Поэтому те, кто думают, что они хорошо знают себя, особенно склонны знать себя хуже, чем они думают.
10. Если вы думаете о себе как о гибком, вы будете делать намного лучше.
Теории людей о том, кем они являются, влияют на их поведение. Таким образом, представление о себе может легко стать самоисполняющимся пророчеством. Кэрол Двек из Стэнфордского университета потратила много времени на изучение таких эффектов. Ее вывод: если мы рассматриваем характеристику как изменчивую, мы склонны больше работать над ней. С другой стороны, если мы рассматриваем такую черту, как IQ или сила воли, в значительной степени неизменной и присущей, мы мало что сделаем для ее улучшения.
В исследованиях Двека, посвященных студентам, мужчинам и женщинам, родителям и учителям, она выяснила основной принцип: люди с жестким чувством собственного достоинства плохо переносят неудачу. Они видят это как свидетельство своих ограничений и боятся этого; Между тем, страх неудачи сам по себе может стать причиной неудачи. Напротив, те, кто понимает, что конкретный талант может быть развит, принимают неудачи как приглашение преуспеть в следующий раз. Таким образом, Двек рекомендует подход, направленный на личностный рост. Если вы сомневаетесь, мы должны предположить, что у нас есть чему поучиться и что мы можем совершенствоваться и развиваться.
Но даже люди, которые имеют жесткое чувство себя не закреплены во всех аспектах своей личности. По словам психолога Андреаса Штаймера из Гейдельбергского университета в Германии, даже когда люди описывают свои сильные стороны как абсолютно стабильные, они склонны полагать, что рано или поздно они перерастут свои слабости. Если мы попытаемся представить, как наша личность будет выглядеть через несколько лет, мы склоняемся к таким взглядам, как: «Уравновешенность и четкая направленность будут оставаться неотъемлемой частью того, кто я есть, и у меня, вероятно, будет меньше сомнений в себе. »
В целом, мы склонны рассматривать нашего персонажа как более статичного, чем он есть, предположительно, потому что эта оценка предлагает безопасность и направление. Мы хотим признать наши особенности и предпочтения, чтобы мы могли действовать соответственно. В конечном итоге образ, который мы создаем для себя, является своего рода убежищем в постоянно меняющемся мире.
А мораль этой истории? По мнению исследователей, самопознание достичь еще сложнее, чем предполагалось. Современная психология фундаментально поставила под сомнение идею о том, что мы можем познать себя объективно и окончательно. Он ясно дал понять, что «я» - это не «вещь», а процесс постоянной адаптации к изменяющимся обстоятельствам. И тот факт, что мы так часто видим себя более компетентными, моральными и стабильными, чем на самом деле, служит нашей способности адаптироваться.