В наши дни мало русских ученых, которые осмеливаются плыть против предписанного Кремлем национал-патриотического, антизападного течения. Дмитрий Тренин не исключение, о чем свидетельствует его речь Клингендаля и две статьи для Фонда Карнеги и его Московского центра:
Это становится болезненно очевидным во вступлении к его речи. Он ссылается на утверждение Фрэнсиса Фукуямы о «конце истории» - его идею о том, что «мы можем быть свидетелями не только окончания холодной войны или прохождения определенного периода послевоенной истории, но и конца истории как такие: то есть конечная точка идеологической эволюции человечества и универсализация западной либеральной демократии как конечной формы человеческого управления» . Тренин считает, что государства-члены ЕС в основном «оставили историю», но в отношениях между Россией и Западом «конец истории не наступил и не наступит в обозримом будущем».
Кто виноват в таком положении вещей? Россия, возможно, допустила свою долю ошибок, говорит он, но «честно говоря, я виню Запад как более сильную партию». И каковы наиболее важные факторы в победе либеральной демократии в ЕС, Европе и ее провале в России? Он упоминает два: один, который он называет психологическим, другой геополитический. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что оба они геополитические. Оба раскрывают то, что можно назвать «врожденным дефектом» постсоветской России: центральное место в восприятии и политике Кремля в отношении Соединенных Штатов. Россия, утверждает он, «отказалась покупать билет для присоединения к Западу», на котором было напечатано «принятие лидерства США» (позже в речи, возвращаясь к советским стереотипам, он использовал термин «опека» США). ). Вместо этого, он хотел, чтобы его воспринимали как «серьезного равноправия» с Соединенными Штатами.
Вот в чем суть дела и действительно психологические факторы имеют значение. Линчи советского режима, прежде всего силовики - сотрудники служб безопасности и военных, в том числе из бывшего КГБ (сейчас ФСБ и СВР); ГРУ военная разведка ГРУ; министерство внутренних дел (МВД) и его спецназ ОМОН; федеральное агентство по борьбе с наркотиками; офицеры из множества вооруженных органов, включая силы министерств обороны и внутренних дел, а также руководители и служащие обширного военно-промышленного комплекса, никогда не мирились с распадом советской империи.Как и Путин, они думали, что «Россия - это просто другое название для Советского Союза» и что распад СССР был главной «геополитической катастрофой». Дело не в том, что они хотели или хотят восстановить коммунистические идеологические составляющие Советского Союза. Но они, безусловно, хотят воссоздать Россию как великую державу - по сути, восстановить ее как сверхдержаву наравне с Соединенными Штатами. Однако, как и в советское время, власть судьбоносно рассматривается через призму стратегических ядерных активов; сырье, особенно нефть и газ; обширный географический охват страны, охватывающий одиннадцать временных зон; и его статус постоянного члена Совета Безопасности ООН.
Это мышление странно напоминает мышление, которое привело к упадку Веймарской республики.Националистические и шовинистские противники либеральной демократии с нацистами в качестве лидера не смогли смириться с поражением Германии в Первой мировой войне. Они распространялиDolchstoßlegende , миф о том, что немецкие войска остались непобежденными в войне, но были зарезаны задняя часть »в тылу социал-демократов, социалистов и коммунистов. Эта фальсификация истории напоминает аргументы российских националистов и нереконструированных коммунистов о том, что советская система была стабильной и сильной, но что она была разрушена заговором таких предателей, как президент Михаил Горбачев, советник Александр Яковлев, министр иностранных дел России Андрей Козырев, российский премьер Егор Гайдар и другие.
Есть еще один важный элемент, который помог привести к разгрому либеральной демократии в Веймарской республике и в постсоветской России: беспощадные притязания на огромный внешний заговор. Режим Путина постоянно называет внешний мир фундаментально враждебным по отношению к России, заявляя, что хочет «поставить ее на колени», «разорвать на части» или, как сказал Путин по телевидению после теракта в Беслане в сентябре 2004 года со ссылкой на Северный Кавказ, чтобы «оторвать сочный кусок мяса» от России.
Третьим психологическим элементом с катастрофическими международными последствиями и одним из основных факторов распада Чехословакии в 1938 году и нападения на Польшу год спустя стало использование проблемы меньшинства: утверждение о том, что немецкая диаспора в соседних странах была подвергается массовым нарушениям прав человека и что Германия имеет не только право, но и священную обязанность «защищать» своих соотечественников за рубежом. Это утверждение также широко использовалось для легитимации имперских претензий Путина на постсоветском пространстве, в том числе для войны в Грузии в 2008 году, аннексии Крыма, военной интервенции на востоке Украины, а также установления и поддержки сепаратистские «народные республики» в Луганске и Донецке в 2014 году.
Тренин утверждает, что, в некотором смысле, «кризис в Крыму был предсказуемым» - странное утверждение, поскольку, как и в случае распада Советского Союза, никто, возможно, за исключением некоторых индивидуалистов, не предсказал этого. Однако абсурдно утверждать, что неспособность Соединенных Штатов относиться к России как к равноправию является причиной аннексии полуострова. Такое толкование является частью большей аналитической ошибки: Тренин, как и другие апологеты Путина, приписывает внутреннему отказу России от либеральной демократии и ее злой агрессивной внешней политики внешние факторы.
В основе этого повествования лежит расширение НАТО на восток. Честно говоря, Тренин не поддержал этот рассказ в своей речи или в двух статьях, упомянутых выше. Однако российская правящая элита использовала это как одно из важнейших оправданий своей внутренней и внешней политики. При этом он изобразил НАТО как угрозу российским интересам безопасности и наделил ее моральным аспектом, то есть мифом о том, что западные лидеры дали твердые «обязательства» и дали Советскому Союзу «гарантии», что западный альянс будет не увеличить восток от ГДР.
Но кто на самом деле выполнил торжественные обязательства? В соответствии с новым политическим мышлением Горбачева Советский Союз подписал Парижскую хартию 1990 года. На основе своих принципов министр иностранных дел Козырев пообещал, что Россия превратится в либеральную демократию, правовое государство с активным гражданским обществом, нормальную европейскую страну, отбросив свои имперские претензии и став добрым соседом постсоветских стран, в том числе в Прибалтике и Украине. Как признает Тренин, « вплоть до Украины, идея заключалась в том, что Россия постепенно станет больше похожа на Европу, станет частью, скажем, Европы плюс». В самом деле. Но не из-за существования внешней угрозы Россия отказалась от обещаний и договорных обязательств, а из-за внутренней динамики, то есть постепенного подтверждения власти силовиков и их искусственного изображения угроз со стороны Запада. Их цель была ясна: оправдать сохранение миллионной армии и сотен тысяч офицеров и солдат в других вооруженных формированиях, восстановление власти и влияния спецслужб, поддержание огромного военно-промышленного комплекса и Авторитаризм внутри страны и поворот на европейский путь развития во внешней политике.
В связи с этим трудно согласиться с утверждением Тренина о том, что конфликт России "не с Западом, а с США". Конфликт также с Европой, не в последнюю очередь из-за того, что Россия делает все возможное, чтобы положить конец истории в Европе. Он пытается сделать это, как он признает, с помощью «гибридной войны», включая, как он не упоминает, жестокую антизападную кампанию дезинформации и усилия по дестабилизации вместе с единомышленниками антидемократических и антилиберальных правых. силы в европе.
Где можно согласиться с Трениным и другими апологетами Путина, так это то, что перспективы России стать более похожей на Европу «мрачны» и не будут «пересмотрены», и что совершенно неясно, что такое «платформа для возобновления российско-европейских отношений». может быть. Это во многом связано с тем, что, по словам Тренина, за « последние пять лет геополитическая ось России сместилась» в Азию. Россия не просто пересматривает наследие Горбачева и Ельцина. Это «пересмотр наследия Петра Великого». Это «восстановление баланса». Его сердце и разум «больше не с Европой от Лиссабона до Владивостока».
Эту точку зрения разделяют и другие российские теоретики «пост-запада» и «пост-Европы». Среди них Владислав Сурков, который сыграл ключевую роль в создании системы Путина и пропагандистской машины и в настоящее время является его советником по Украине. В апрельском номере журнала « Россия в глобальной политике » он писал, что «эпическое путешествие России на Запад» завершено, что положило конец ее «повторным бесплодным попыткам стать частью западной цивилизации» на протяжении более четырех веков. Вместо того, чтобы смотреть на Запад, страна все больше поворачивалась как внутрь, так и на восток. Раскол с Западом из-за Украины в 2014 году ознаменовал начало новой эры, в которой Россия столкнется со «100 годами (200–300?) Геополитического одиночества».
«Одиночество не означает изоляцию», объясняет Сурков, и Тренин соглашается: «Россия будет сидеть на середине континента Евразии. Он будет включать вашу [европейскую] часть мира, Китай, Ближний Восток. Я представляю, как Россия сидит на вращающемся стуле, поворачиваясь к партнерам, коллегам, противникам, где бы они ни появлялись. [...] Европа будет рассматриваться как [только] один из нескольких важных соседей наряду с Китаем и Восточной Азией, Центральной и Южной Азией и Арктикой. Надеемся, что в этом новом мире Россия сможет построить новые добрососедские отношения ».
Как гласит русская поговорка: «Надежда умирает последней». Когда и как возникнет этот храбрый новый русский мир добрососедских отношений? Через 100, 200 или 300 лет? Следует надеяться, что это не займет много времени. И все же, как отмечает Тренин, перспективы "мрачные". Он не говорит нам, почему, но можно с уверенностью предположить, что это во многом связано с архитектурой путинской системы, системы, основанной на лжи, обмане, коррупции и отрицании ответственности за злостное и преступное поведение в стране и за рубежом. Если верить Кремлю, то Россия:
- Не вмешивалась в президентские выборы в США, национальные выборы в европейских странах, в том числе во Франции и Германии, и референдумы в Великобритании по Brexit и в Каталонии за независимость.
- Не организовала обширную и тщательно продуманную систему допинга, когда власти набрасывались на тех, кто помог раскрыть скандал, в том числе на бывшего директора национальной антидопинговой лаборатории России Григория Родченкова, российского спортсмена Юлию Степанову и немецкого журналиста Хайо Сеппелта;
- Не участвовала в каких-либо правонарушениях по делу Сергея Магнитского, адвоката инвестиционной компании "Британский Эрмитаж", который раскрыл массовое налоговое мошенничество российскими чиновниками и который умер или был убит в московской Бутырской тюрьме, российские суды признали Магнитского ( посмертно) и его бывший работодатель Билл Браудер ( заочно ), виновный в уклонении от уплаты налогов и мошенничестве, последний приговорен к девяти годам лишения свободы;
- Не имела ничего общего с убийствами Литвиненко, Скрипала или любой другой из четырнадцати подозрительных смертей, находящихся под пристальным вниманием в Великобритании, с главным подозреваемым по делу Литвиненко, Андреем Луговым, который пользовался свободой в качестве члена парламента и был вознагражден Путиным с медаль «За заслуги перед Отечеством»;
- Не использовала кассетные бомбы в Сирии, в том числе RBK-500 ZAB 2.5SM, который был показан РТ под крылом истребителя-бомбардировщика Су-34 на авиабазе Хмеймим, что привело к крупномасштабному уничтожению гражданских районов в Алеппо и на востоке Гута, и не помогает режиму Асада прикрывать использование отравляющего газа в Восточной Гуте, провинции Идлиб и других сирийских местах.
Что касается соседства России, особенно Украины, российские официальные лица утверждают, что ни Россия, ни сепаратисты не имели никакого отношения к уничтожению пассажирского самолета MH17 и что у России нет регулярных войск на Донбассе; никогда не бомбардировал украинскую территорию через границу; не доставляет сепаратистам оружие, военную технику или боеприпасы; не участвует в вербовке наемников или планировании и проведении военных операций; не платит за войска, сражающиеся под флагами «ЛНР» и «ДНР»; и не предоставляет гранты и финансовую помощь сепаратистским "республикам" Луганска и Донецка.
Кремль также отрицает неоднократные нарушения границ и похищение граждан не только Украины, но и других независимых государств, таких как, например, Эстония. В своем южно-кавказском соседстве Россия рассматривает Южную Осетию и Абхазию как независимые государства и отрицает ответственность за неоднократные изменения границ в Южной Осетии в ущерб центральному правительству в Тбилиси.
Поворот России в сторону национал-патриотической, антизападной и, по соседству, неоимпериалистической политики и политики «сфер влияния» не является результатом внешних военных угроз, исходящих от Соединенных Штатов и НАТО, а носит в основном внутренний характер.Это означает, что изменения могут произойти только в результате фундаментальных изменений политики у себя дома. Они должны быть созданы российской правящей элитой. Мы будем ждать очень долго.
Источник: integrityinitiative.net