Моя политическая позиция зовется “либертарианство”. Это легко спутать с вызывающим неодобрение “либералом”. Когда я раскрою, что это для меня значит, вы увидите, что это все-таки разные вещи. Я постараюсь объяснить своими словами, не претендуя на исчерпывающее описание.
У меня много причин, по которым я считаю себя либертарианцем: любовь к оружию, признание ценности чужой жизни и выбора, уважение частной собственности. Но в первую очередь желание быть свободным. Свобода — это не отсутствие ответственности и обязательств. Это отсутствие тирании человека над человеком закрепленной законодательно.
Либертарианство не говорит нам, как построить рай на земле. Более того, будучи прагматичной идеологией, не ставит это своей целью. Но либертарианство дает нам ряд принципов и ценностей, позволяющих по возможности избавиться от величайшего зла в этом мире — причинения страданий человеком человеку.
Если мы что-то и должны друг другу, так это не ограничивать себя и других в способах достижения счастья. И либертарианство способно нам с этим помочь.
Итак, что же такое “либертарианство” ?
Свобода выбора
Я консервативен в ряде вопросов. Я не сторонник бесконтрольной иммиграции, наркотиков, злоупотребления спиртным, беспорядочных связей и прочего хиппарьства. Многие бы меня назвали “консерватором.” Но я не делаю политического мировоззрения из этих предпочтений.
Ценнейшее в либертарианстве для меня — это система ценностей, в которой независимо от своих предпочтений люди говорят “мне это не нравится, но я признаю свободу других и не буду добиваться законодательного запрета неугодного мне явления”. Это система ценностей, в которой прихоть не становится поводом для насилия.
Всех нас что-то раздражает, пугает, отвращает. Иногда в сердцах, а иногда — постоянно — мы желаем, чтобы чего-то не существовало. Кто-то не любит черных. Кто-то не переносит геев. Кто-то презирает употребляющих наркотики. Есть те, кто смеется над православием. Кто-то считает, что оружие — это плохо. Есть люди, которые завидуют богатым. Но если каждый личный пунктик будет превращаться в политическую линию, наша жизнь будет невыносимой. Государство эксплуатирует страхи и отвращение: к увлечениям, иммигрантам, оружию, к семье, к видам деятельности, к имуществу, возможностям. Пользуясь мнениями людей о том, как следует обустроить мир, государство делает это, как ему заблагорассудится.
Либертарианство учит относиться к вещам проще, воспринимать их с фактической точки зрения. Либертарианство не волнует, правильно ли это, нравственно ли. Либертарианство интересует, является ли явление противоправным по своей природе: страдает ли чья-то жизнь или собственность? Если нет — либертарианство оставляет людей в покое. Либертарианство не дает оценок.
Либертарианство дает четкий ответ на вопрос о том, как государствам обустроить мир. Государствам нужно оставить мир в покое. Людям нужно дать возможность самим решать свои вопросы. Я не говорю, что не должно быть ограничений. Ограничения должны и могут быть, но частные. Упрощенно говоря, либертарианцы не против того, чтобы в ТЦ было запрещено кататься на роликах, но против того, чтобы был федеральный закон, запрещающий это делать. Почему? Потому что это был бы глупый, бесполезный запрет, ограничивающий то, к чему государство не имеет отношения. Совсем другой вопрос, если это запрещает вам хозяин ТЦ! Это же, кстати, работает для курения в общественных местах. Табачный дым наносит вред чужому здоровью, а потому это вопрос неоднозначный, но нынешний закон запрещает курение в общественных местах как таковое, а значит — лишает владельца права открыть кафе специально для курильщиков. Не абсурд ли?
Нельзя делать запреты государственными, поскольку современные законодательства напоминают коллективные сочинения, написанные слово за словом, где каждое слово — новый запрет. Требуя что-то “отрегулировать” в законах, вы распоряжаетесь тем, что вам не принадлежит. Вы распоряжаетесь чужим.
Отказ от распоряжения чужим
Либертарианство построено на праве собственности. Многие действия либертарианство интерпретирует именно как распоряжение чужим. Но что это значит? Либертарианство осуждает все виды воровства, мошенничества, насилия, в общем всего того, что недопустимо сегодня ни в одной культуре или конфессии. К этому добавляется еще и распоряжение чужой жизнью и правами при помощи государства. В этом отношении либертарианство — ни разу не про либерализм и демократию.
Когда человек требует сделать что-то из бюджетных денег, происходит нечто отнюдь не безобидное. Перевожу на обывательский. Говоря “мы требуем бюджетных денег на что-то там” вы имеете в виду, что вы просите государство прийти ко мне с угрозой сперва юридической, а потом и силовой расправы, лишением свободы, если я не дам вам денег на то, что хочется. Не было бы честнее сразу заявиться с оружием ко мне и сказать: дай денег на то, что мне нужно? Лицемерный грабеж.
Кто-то возразит, что “это ради общего блага, ты тоже можешь пользоваться этим”, ведь пенсии, здравоохранение — это для нас всех. Как бы вы отнеслись, если бы я пришел к вам с оружием, заставил дать мне денег, чтобы купить, скажем, перфоратор, сказав, что вы тоже можете этим пользоваться, как и все наши соседи? Ведь это для общего блага! Думаю, вы не были бы довольны.
Я не считаю, что мы можем отказаться от налогообложения, поскольку нам нужны общественные фонды, но моя система ценностей требует хотя бы называть вещи своими именами: налоги — грабеж. Если мы признаем налоги грабежом, суть дела злом, то как быть с обязательным на сегодня злом? Свести к минимуму, очевидно. Перестать требовать от государства повышения своего удобства за чужой счет. Перестать распоряжаться чужим. В конце концов, вы и сами могли бы иметь вдвое больше, если бы не налоги, забирающие у вас половину дохода. А еще я предложил бы налоги направлять не на целевые программы, а на безусловный базовый доход. Хотя это отдельная тема.
Если налоги — пространство для дискуссии, то с распоряжением чужими правами все ясно, как Божий свет. Требуя искоренить “социальную несправедливость”, вы вмешиваетесь в чужое право собственности. Когда вы просите у государства вмешаться в вопрос оскорбления чувств верующих, вы ограничиваете свободу слова других. Когда вы агитируете за запрет оружия, вы отбираете кусочек нашей безопасности, вы отбираете у людей досуг и заработок. Когда вы требуете сделать еще что-то там, что введет новый запрет — вы ухудшаете чужую жизнь и посягаете на чужую свободу. Каждый запрет делает человеческую жизнь более ограниченной и скудной, делает достижение счастья труднее (а это и так сложная задача).
Если налоговое бремя еще можно пересилить, пережить, то ничто не восполнит вам утерянных прав. Ничто не восполнит возможностей, которые у вас отобрало государство под аплодисменты людей, требовавших что-то “отрегулировать” и “запретить”. Никогда не поддерживать ограничение чужих прав — это для меня либертарианство.
Не совсем демократия
С точки зрения либертарианства, демократия — это все то же “распоряжение чужим” на практике и в идеях. Основной идеей демократии, утрируя, является следующее: нас много, а потому мы вправе диктовать другим. Уже это не правильно. Представьте, что большинство отрезает себе мизинцы. Их большинство, они все за, но какое право это дает им посягать на ваше тело?
Еще хуже, когда все через государство. Прежде всего, если большинство эксплуатирует аппарат насилия, то это большинство уже само по себе не хорошее. На деле у большинства и голоса нет, лишь иллюзия. Тренды задаются искусственно, политтехнологии позволяют убедить людей в чем угодно. Третий Рейх и Советский Союз не были демократиями по форме, но большинство граждан их поддерживало, пребывая у правительств в заложниках.
Сегодня государству даже не приходится спрашивать у народа “санкции на власть”. Универсально предполагается, что оно авторизовано творить что вздумается со своей нацией. Я не думаю, что многие бы голосовали за пакет Яровой, внедрение “СОРМ”, уничтожение санкционных продуктов или за закон Димы Яковлева. Мало кто голосует за новые налоги в США, исламизация в Европе началась тоже просто “потому что выбранное правительство так решило”. В Англии люди не могут на улицу выйти ни с чем острее пальца. Тоже как бы “демократия”. Все это людям преподносилось сверху вниз, “народными избранниками”, но никто не имел шанса высказать свое мнение об этих законах всерьез. Для того, чтобы создать иллюзию легитимности, регулярно проводится ротация людей, злоупотребляющих государственной властью — выборы. Вы не голосуете за какие-то изменения, вы всегда голосуете за то, какого человека наделить избыточными полномочиями. Дальше, в демократичных странах, предполагается, что люди могут потребовать отставки завравшегося политика, но на деле чиновники продолжают вершить свое дело — эксплуатировать избыточные полномочия.
Как либертарианство предлагает наделять государство полномочиями, если демократия избыточна? Тоже по принципу большинства, однако с жесткими ограничениями. Принцип “народовластия” не так плох, как то, что с ним делает государство.
Для ограничения того, что может натворит государство, существют Конституции, основные законы, гарантирующие неприкосновенность определенных прав (по сути очень многих). Конституция в свободных странах нужна не для того, чтобы всякие трехбуквенники сажали за “подрыв конституционного строя” и “гарант” выступал на важной ноте, а как раз для того, чтобы защищать людей от правительства и государства. Этот простой факт совершенно вымыт из гражданского сознания сегодня, но факт есть факт: Конституция существует на пользу общества, но чтобы ограничивать правительство. Демократия имеет право на жизнь, но в либертарианском обществе демократическое правительство будет ограничено самой далеко идущей конституцией в мире — принципом не-агрессии.
Неагрессивная деятельность и суверенитет индивида
В либертарианстве есть несколько новояз-выражений, среди которых “NAP”, или “принцип ненападения”, “принцип не-агрессии”. Импортное звучание легко растолковать: насилие в любой форме должно быть запрещено, а любая деятельность, не вредящая другим, должна быть дозволена. Но как раскрыть значение этих слов? Я бы разделил ответ на три части.
Первое. Агрессивное (злонамеренное) насилие недопустимо. На насилие мы можем и должны отвечать силой, ради сохранения мира, не церемонясь. Насилие — нечто, что объективно и против вашей воли вредит вашей жизни и вашей собственности. Лично я понимаю жизнь человека не как жизнедеятельность организма здесь и сейчас, но как явление, имеющее протяженность во времени. Насильно (силой, физически) ограничивая выбор человека, вы де факто вредите его жизни. Все правительства мира, по сути, нарушают принцип не-агрессии. Непросто принять это, но оскорбления, преследование вас (сталкинг), шум вокруг вас, ругань, курение марихуаны, непристойное поведение, а может, наоборот, добровольное ношение хиджаба или членство в секте — все это не нарушает вашего права на жизнь и собственность, пока ваше здоровье и имущество не пострадало. Однако как только сектант кидает в вас камень, наркоман пытается вас обокрасть, звуковые волны становятся опасно громкими — тут уже принцип не-агресси на вашей стороне. Но до тех пор, увы, все перечисленные действия — это не более, чем действия, который вам не нравятся. Ваш личный бзик.
Второе. Если мы принимаем, какие именно действия недопустимы, то нам очень легко определить, что дозволено — все, что не запрещено (а это вред чужим жизни и собственности). Важно заметить: принцип ненападения в значительной степени про государство. Этот принцип позволяет нам определиться, что можно и нельзя запрещать. Так, например, убийство, воровство, вандализм, похищения, терроризм, удержание в плену и многое другое — все это реальный вред чужой жизни и праву собственности. Это можно и нужно запрещать. Однако, государству этого мало. Государство стремится расширить свое влияние, а потому старается наказывать за то, что не нравится многим людям, а также за преступления без потерпевших. Если вы думаете, что запреты — это лишь про ограничение всяких девиаций и распутства, то рассмотрите наказания за репосты. Статьи там вполне реальные за деяния, порой, самые безобидные. Где пострадавшие?
Третье. “Хорошие идеи не требуют насилия”. Коммунисты убили больше человек, чем Вторая Мировая Война. Нацисты сгубили миллионы душ. Ради чего все это было? Ради идеи, что может быть создан превосходный порядок, достижение которого стоит того, чтобы истребить миллион-другой буржуев или “унтерменшей”. NAP не приемлет таких ставок. Ни одна идея не стоит того, чтобы убивать невиновных. Если без убийства невинных людей не выходит, то с идеей проблемы. Однако если идея требует применение силы против агрессора — это сила может быть применена.
Заблуждением будет считать что “принцип не-агрессии” — это отказ от силового воздействия. NAP — это именно “принцип ненападения”. Поверьте, применять силу в ответ на реальную агрессию либертарианцы готовы. Мы должны это делать для поддержания мира в обществе.
Мы должны научиться отвечать на насилие превосходящей силой. Мы должны повысить осознание вопроса агрессии в обществе. Должны развивать понимание того, в ответ на что можно применить силу и за что применение силы осуждать нельзя. Это приведет нас к обществу, где применение насилия по пустякам сойдет на нет (это почти сделано), а любое нападение на других будет встречено огнем.
Концепция “stand your ground” (отсутствие необходимости уступать агрессору или “никто не обязан убегать”) должна стать общепринятой. Я считаю, что применение летальной силы допустимо при любой существенной угрозе жизни. Никаких “превышений пределов самообороны”. Никакой поблажки нападающему. Нападая на человека, агрессор должен быть поставлен перед фактом: распоряжение его жизнью сейчас переходит не к суду, а к объекту нападения. И либертарианство поддерживает такую точку зрения. Вы против? Что же, вам стоит разобраться в своем сострадании к преступникам.
Либертарианство — это суверенитет отдельного человека. Гарантия того, что наше общество защищает права человека до последнего, как бы он нам ни был неприятен, пока он не нарушил права других. Либертарианство не будет плодить запреты, потому что либертарианство не считает, что много людей получают право вредить одному.
Понимание бесполезности запретов
Запреты временами работают. Иногда еще как. Я это хорошо понимаю. Запреты работают много где, но лучше всего запреты работают с законопослушными гражданами. Запреты могут играть психологическую уловку, изменяя поведение людей: штраф за езду без ремня безопасности, запрет на курение в определенных местах, “письма счастья” за слишком быструю езду. Запреты вводят правила игры, при которых делать какие-то вещи невыгодно. Скажем, носить нелегальный ствол вы скорее всего не станете — издержки слишком высоки. Для вас, законопослушного гражданина, у которого помимо естественного желания защитить себя есть еще такие ценности как работа, семья и другие. Для всех остальных запреты либо работают в качестве “пока лучше не нарушать” или не работают вообще. Самые страшные запреты — самые бестолковые. “Зоны без оружия” не остановили ни одного маньяка, решившего убивать людей. Эти люди не соблюдают законов. Запрет на продажу наркотиков останавливает лишь тех, кто готов этим заниматься цивилизованно, но делает этот бизнес суперприбыльным для зверских картелей. Запрет на экстремистский контент не остановил поток информации от “запрещенной в РФ”, он сделал его эксклюзивным. Какой-нибудь правовед может возразить, что это все не запреты, а “введение ответственности”. Называйте как хотите. Они не работают и этому полные тюрьмы и кладбища примеров.
Либертарианство для меня — это меньше бессмысленных, бездарных, портящих жизнь запретов и законодательных требований, будь то 5-летний стаж на нарезное, пакет Яровой или требование регистрироваться по месту проживания. Либертарианство для меня — это еще и уверенность в то, что в отсутствие государственных запретов люди не пустятся во все тяжкие. Либертарианство для меня — это уверенность в том, что люди способны решать свои конфликты без губительного вмешательства государства и часто это делают.
Говоря о “запретах”, я говорю, конечно же, о запретах государственных. Я не из тех людей, кто выступает за любую вольницу, я лишь против того, чтобы ограничения навязывались силой, то есть на государственном уровне.
Правила легко множатся и с трудом уходят. Запреты живут дольше людей.
Но как нам иначе защититься от хаоса? Очень просто.
Во-первых, научитесь признавать свободу других. Вам дана собственная жизнь, самое ценное, что у вас когда-либо будет. Осознайте ценность своей жизни и вы осознаете ценность жизни других, а с этим придет простое отношение к вещам, которые сегодня могут казаться проявлением хаоса.
Во-вторых, запреты воровать, убивать и насиловать никуда не уходят, а это то, что многие люди справедливо считают основой порядка. Какие еще правила вам нужны? Что еще стоит того, чтобы отбирать у людей деньги и применять к ним насилие? Прослушка телефонов? Мониторинг высказываний в интернете?Мы живем в эпоху рекордно низкой преступности, а нас продолжают ограничивать.
В-третьих, если ваше понимание “порядка” включает в себя что-то особое, скажем, вы считаете, что все живущие вокруг вас должны быть белыми или христианами, а может — носить хиджаб, то очень просто реализовать это, не прибегая к запретам. Откройте реестр собственности. Найдите землю где-нибудь. Купите ее. На своей земле вы вправе заводить любые порядки, другие люди будут там гостями. Найдите единомышленников и живите сообществом. Если какие-то запреты вам так важны, там вы будете счастливее, чем в общенациональном обществе, которое никогда не ответит всем вашим ожиданиям.
Либертарианство — это еще и меньше несостоятельных псевдо “прав”, которые кто-то должен обеспечить кому-то из своего кармана:
Полноценная идеология
Либертарианство может содержать парадоксы, крайности, разные толкования, но все мыслимые отклонения либертарианства это ничто в сравнении с неполноценностью других политических течений. Американские Республиканцы, некогда самая прогрессивная сила, иногда выдают средневековые тезисы. Немецкий “Христианско-демократический союз” принимал участие в исламизации Европы. Российская КПРФ начала выдавать либеральные мнения, как только почувствовала сокращение электората. Все политические партии России на сегодня имеют программы которые отличаются от программы “Единой России” лишь одним — они хуже написаны. Либертарианство обещает вам право распоряжается своей жизнью и собственностью. Либертарианство не обещает вам кисельных берегов и молочных рек за счет государства. Либертарианство гарантирует то, что и так ваше — право на себя.
Без системы принципов, политические силы неизбежно скатываются в популизм. Хуже того, даже когда их решения являются постоянными, они зачастую основываются на прихоти людей во власти, а не на здравом смысле. Как так случилось что Демократы, отстаивающие легализацию конопли и аборты не считают оружие правом человека? Как умудряются британские Консерваторы защищать право собственности и бизнес, но помножить на ноль право защищать эту собственность? Любое политическое течение, построенное на сборной солянке из произвольных утверждений будет плодить законы, вызывающие недоумение. Примите за основу что человек волен распоряжаться собой, своей собственностью, и делать все что не нарушает такого права других, и вы уже не сможете юлить на тему того, стоит ли облагать богатство прогрессивным налогом или стоит ли запрещать аборты, опасно ли легализовывать какие-то вещества, как вам стоит относиться к той или иной вере и так далее. Все современные правительства мира руководствуются принципом “мы так видим”, пытаясь создать некий искусственный порядок, являющийся, по сути, отсебятиной. наше правительство — лучший тому пример. Либертарианство для меня — цельная идеология, которая отвечает на самый главный вопрос — что мы берем за основу? Ответ: право человека на жизнь и собственность. Основой нельзя пожертвовать ради фасада.
Максимум свободы, минимум государства
Каждый раз законодательно запрещая что-то, мы должны очень серьезно проверять, нет ли другого способа улучшить жизнь людей. В идеале, мы не должны этого делать вообще. В современных государствах запреты множатся в арифметической прогрессии. Перефразирую: идет расход ваших денег на повышение вероятности того, что вы лично столкнетесь с запретами и всей мощью государственной машины насилия, в виде налогов, полиции, судов или еще чего хуже.
Я не из тех, кто верит в то, что мы можем обойтись без государства. Пусть государство будет на видном месте. Пусть его будет как можно меньше. Людям бывает нужна третья сторона, ночной сторож и посредник, но сейчас государство запустило свои щупальца в каждую сферу человеческой жизни, а каждое из щупалец отрастило клешни.
Все ваши ограничения — чья-то копейка. Все запреты — чья-то власть. И все это на ваши деньги. Человеку нужны правила, чтобы быть свободным, но избыток правил зовется тиранией. С недавних пор все стало хуже. 20 век подарил нам “социальные” государства, с бюджетными школами, больницами, пенсиями, комитетами по всему что возможно, управлениями по делам всего на свете. Хитрый ход, позволивший государству залезть вообще всюду. Не прошло и полвека, как стало очевидно: на месте возможно добрых намерений во всех странах вырос титанический аппарат по выдумыванию занятий самим себе за чужой счет. Не так-то просто заниматься только запретительством! Другое дело, когда на вашем попечении куча бюджетников, чиновников, иждивенцев, ведомств, бюро, министерств, а от их деятельности зависят все остальные. Иначе незаконно, иначе накажем. Вот теперь-то все заработает! Вот теперь государство — огромная структура, которая в состоянии творить вообще все, что захочет. Либертарианство против этого. Либертарианство говорит нам: максимум свободы, минимум государства!
Развитие общества
Можно было бы подумать что либертарианство нужно только сторонникам всякого легалайза и разврата. Это не так. Гомосексуальная пара защищающая свое конопляное поле при помощи М-16, купленных за биткойны, как говорится в известной шутке.
Все это — глазурь на пироге. Реальные изменения либертарианство готовит для рядовых, “нормальных” граждан, бизнеса и предпринимательства через раскрытие человеческого потенциала в системе отношений основанных на свободе выбора. Помните пункт “свобода выбора” ? Так вот, я предпочел рассмотреть в нем личные свободы, однако свободный выбор — основа экономического процветания. О всем этом уже написали лучше, чем я когда-либо напишу. Прочтите работы Австрийской Экономической Школы и вы поймете что либертарианство это в первую очередь про снятия ограничений, сдерживающих человеческий потенциал, и лишь потом — про личную свободу и всякий легалайз. Но в общих чертах, как это работает?
Для начала меньше государства (а либертарианство всегда за это) — меньше налогов. Просто прибавьте к своей зарплате все те налоги, что вам не пришлось бы уплатить. Если 13 процентов НДФЛ ввели вас в заблуждение, то напоминаю: есть еще социальные фонды, НДС 18%, налог на имущество, а еще всякие неналоговые сборы и акцизы. Врать с точными цифрами не буду, но где-то половина ваших денег уходит государству. закономерный вопрос: что вам такого дает государство, что вы отказались бы от того чтобы самостоятельно распоряжаться своим в полтора раза большим доходом?
Да, за какие-то вещи которые прокатывают как “псевдохалява” придется начать платить самому, но у вас будут на это деньги которые вы сейчас отдаете в виде налогов.
И это все только про простых людей. Дальше бизнес. Я ничего не знаю про бизнес, кроме того, что людям, которые им занимаются, бывает не просто, и государство их жизнь не упрощает. Возьмите любое дело. Представьте, что его стало легче вести. Что у бизнеса отбирают меньше денег. Что к новому бизнесу не приходят сотрудники, чтобы “крышевать” его от самих себя. Это все — больше прибыли, больше рабочих мест, больше предприятий. Эффект будет по экспоненте, вот увидите.
Таким образом либертарианство создает ситуацию, когда у вас меньше забирают, а вам самому проще создавать и зарабатывать.
Либертарианство это патриотизм
Для меня либертарианство это патриотизм. Это надежда на то, что в России можно построить процветающее общество, основанное на принципах, которых мало где еще придерживаются. Я верю что Россия имеет шанс найти национальную идентичность сбросив с себя государственный гнет.
Большевистская власть, две войны, “продажа” страны в девяностые, расцвет коррупции. Сложно не поразиться тому, какой потенциал мы сохранили несмотря ни на что. Я люблю свою страну, а это чувство всегда позволяет прощать и заставляет требовать: от себя самого и от других.
Все, что сегодня нам пытаются выдать за любовь к России — наглая ложь, используемая чтобы граждане жили для правительства, но не для своей страны, то есть самих себя. Россия это машина с охапкой дров в колесах. Я верю, что либертарианство способно избавить нас от вечного бремени самодурства российской власти и бюрократических барьеров. Наш народ всегда развивался не благодаря нашим правительствам, а вопреки им. Возьмите хоть двадцатый век: невероятный прогресс при самой губительной форме управления из существующих.
Я считаю что Россия имеет шанс преимущество перед другими странами, приняв либертарианство за доктрину, и как человек, любящий свою страну, я хочу чтобы это было сделано. Прежде всего, свобода экономический отношений даст нам рывок. Это то, как США завоевали свое могущество (и лишь потом обросли сегодняшним эстеблишментом), как начинала свое становление Британская Империя, как стала богатой ныне социалистическая (в культурном плане больше, чем в экономическом) Швеция. Тот же Китай обрел нынешнее могущество не раньше, чем Дэн Сяопин оставил от “коммунизма” в Китае не более чем идеологию для удержания власти. Свобода торговли, пространство для коммерческих отношений всегда приводят к процветанию. Хочу ли я этого для своей страны, как патриот? Я этого требую.
Далее, и это не менее важно, хотя не так злободневно как хлеб наш насущный, свободная, либертарианская Россия стала бы одним из немногих государств в мире, где человек мог бы раскрывать свой потенциал в полной мере, где жизнь человека не была бы ограничена громадьем бесполезных законов и грабительских налогов. Я люблю наше общество, и я хочу чтобы это было общество свободных, реализовавшихся, сильных людей. Это не каждому нужно. Но у каждого должна быть такая возможность.
Столетие назад наша страна пошла по пути максимального государственного контроля. Ради нашей Страны — пришло время пойти по пути свободы!
Что мы имеем?
Либертарианство выступает против любых форм насилия, будь то прямых (я пошел и навредил вам) или косвенных (я поддержал государственное насилие, направленное против вас). Это уже дорого стоит. Как по мне, самые большие ужасы истории — не чума и голод. Люди остаются без хлеба, люди болеют. Это случается, но к счастью — все реже. Истинный ужас, это ужас концлагерей. Ужас военных преступлений и тирании. Ужас угнетения. Это не естественно. Мы можем этого избегать, не допуская насилия людей и государства против других людей в какой бы то ни было форме, замаскированной (вам запретили, у вас отобрали в форме налогов,) или прямой (вас схватили и отвезли в ГУЛАГ за инакомыслие).
Во-вторых, либертарианство дает нам возможность защититься от тех, кто причиняет нам страдания — при помощи оружия и превосходящей системы собственности, при помощи свободы совести и частной собственности.
В-третьих, либертарианство гарантирует создание общества, где заставлять других страдать — субоптимально, то есть просто не выгодно. Оглянитесь. Вопреки всем ужасам, вопреки всем страхам, мы живем в мире который развивается. Вредить другим все менее и менее выгодно. Помогать, делать нечто полезное — все привлекательнее. Это постоянно происходит, но все чаще — в рамках экстраординарного
Ужасы сегодняшнего дня это Сирия, Донбасс, кризис беженцев в Европе, КНДР, некоторые регионы России. Все это — государственных рук дело.
Итак, мы выступаем против реального вреда другим, мы защищаемся от вреда себе и мы выбираем порядок, в котором стремление к взаимовыгоде гарантирует процветание. Мне кажется — неплохой рецепт преуменьшить вред наносимый человеком человеку в современном мире, а главное — небывалый потенциал и условия для достижения собственного счастья. Чего еще можно желать от политической идеологии? Разве что благ за чужой счет, но на это, как было написано выше, вы не имеете права.