В последнее время в России идет активная дискуссия о необходимости строительства агломераций, которые должны стать драйверами новой высокотехнологичной экономики и нового территориального деления страны. Вот что думает по этому поводу профессор Финансового университета при Правительстве РФ Евгений Плисецкий.
Тема нового экономического районирования России не нова. В бывшем Советском Союзе была сформирована стройная теория экономического районирования, согласно которой страна должна была разделена на крупные экономические районы – хозяйственные комплексы, в основе формирования которых лежали тесные производственно-экономические связи и отраслевая специализация. Их границы учитывали и политико-административное деление. Эти районы служили основой разработки генеральных схем развития и размещения производительных сил страны и территориального планирования.
В постсоветский период схема экономического районирования страны оказалась не востребованной. Вместо нее, начиная с 2000 года, когда был издан Указ Президента РФ о создании федеральных округов, произошло деление России на новые макрорегионы, которые и стали, затем, использоваться в управлении социально-экономическим развитием страны. Однако, никакого экономического обоснования границ и административного состава округов (в отличие от схемы, принятой в СССР) дано не было.
В 1990-е годы рядом ученых и научных коллективов проводились исследования и предлагались новые схемы территориально-экономического деления страны, учитывающие произошедшие в последние время сдвиги в размещении производительных сил и структурные изменения экономики России в новых рыночных реалиях. Одним из предложений было как раз укрупнение субъектов РФ, что, по мнению авторов, должно было способствовать созданию крупных региональных рынков и формированию более устойчивых межрегиональных рыночных связей.
И процесс пошел. Был образован Пермский край на основе Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, в состав Красноярского края вошли Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа. В состав Иркутской области вошел Усть-Ордынский Бурятский автономный округ. Объединение Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа привело к созданию Забайкальского края, а Камчатской области и Корякского автономного округа — Камчатского края.
Однако затем все остановилось. Хотя, по мнению разработчиков, в РФ целесообразно сформировать 20 – 30 районов (губерний), что позволило бы оптимизировать (по сравнению с существующими 85 субъектами РФ) территориальную структуру национального хозяйства, систему управления, и повысить устойчивость функционирования государства. По сути, речь идет о такой модели территориальной организации экономики и управления, которая объединяет экономические и административные функции на основе формирования единых административно-экономических районов. Такой подход отвечал бы стратегии и задачам социально-экономического развития России. Он должен позволить более эффективно использовать потенциал укрупненных регионов в интересах проживающего на их территории населения.
Что же касается дискуссии о пространственном развитии России, то ее участникам надо напомнить, что нельзя страну, где на территории одной только Республики Саха (Якутия) можно разместить шесть таких крупных европейских государств, как Франция, сравнивать по процессам урбанизации и формирования агломераций со странами Европы и даже с США.
Бесспорно, что крупнейшие агломерации являются фокусами экономического роста, сосредоточением научного и образовательного потенциала, сферы услуг. И их надо развивать. У нас в настоящее время таких агломераций - миллионников насчитывается 15. Однако, возможно ли развитие такой страны как Россия, с ее огромной территорией, где расстояния между населенными пунктами зачастую достигают сотни километров, только на основе этих агломераций? Нет, считает Евгений Плисецкий. Во-первых, подавляющее большинство их – 12 – расположено в европейской части страны и лишь три – в Сибири. На Дальнем Востоке их вообще нет, и здесь перспективы имеют только два центра – Хабаровск и Владивосток.
Немного статистики: по переписи населения 2010 года. В РФ насчитывается 1100 городов, из них малые и средние, т. е. с населением до 100 тысяч человек – 936, или 85%. В них проживает 27 миллионов человек или 25,6% всего городского населения страны (20% от всего населения России). Отсюда вопрос, что будет с этими городами и их жителями, если все усилия и средства направить только на развитие агломераций. Конечно же, у многих возникнет соблазн переехать в эти и без того перенаселенные центры в поисках работы, более высоких заработков, лучшего качества услуг и т.п. То есть неминуем отток населения из малых и даже средних городов. У специалистов есть такой термин «сжатие территории», вот оно и будет происходить на фоне «опустынивания» всей остальной страны.
Что же касается предложений о том, чтобы связать хорошими, т.е. скоростными дорогами несколько крупных городов с тем, чтобы добираться от одного до другого можно было бы примерно за полтора часа, что должно привести к появлению новых агломераций, то достаточно напомнить, что за весь постсоветский период ни одна из таких дорог так и не была построена. Этим все сказано. И как реализовать все эти грандиозные планы в сложившихся экономических условиях, непонятно.
И еще несколько замечаний
Ни для кого не секрет, что мегаполисы прирастают населением за счет притока извне, из сел и малых городов. Уровень рождаемости в мегаполисах низкий и даже простого воспроизводства населения не обеспечивает. Без села и малых городов в этом деле – никак. Даже в китайских мегаполисах рождаемость сравнительно невысока, невзирая на снятие запрета на число детей в семье. В России ситуация с рождаемостью крайне тяжелая, если не сказать больше. Президент Путин вынужден был недавно отдать специальные распоряжения правительству о материальной поддержке семей, в которых рождаются дети. И отсюда вопрос – как в связи с этой проблемой воспринимать предложения о стягивании населения страны в десяток-другой агломераций?