Источник: Суботялов М.А. Морфофункциональные и психофизиологические особенности подростков и юношей различных конституциональных типов: дис. … канд. биол. наук. – Томск, 2002. – 162 с.
Развитие психики человека, формирование личности хотя бы в силу своей чрезвычайной сложности не могло свестись к образованию какого-то стандартного единого образца. Поэтому с давних пор ведутся попытки построения классификационной схемы, претендующей на возможно более широкий охват имеющегося разнообразия (Короленко Ц.П., 1978).
Многие учёные искали и ищут различия и сходства между людьми, стремясь объединить их в группы. Такое объединение осуществляется на основании различных признаков - критериев: гуморальных, соматических, нейрофизиологических и психологических. При этом в тех работах, где критерии для выделения типов не являются психологическими (гуморальные, соматические, нейрофизиологические критерии), в соответствие каждому типу ставится психологический тип или проводится психологическое описание типа (Катков В.Л., 1995).
Биологически-клиническое изучение становится общей проблемой взаимоотношения между телесной формой и психическим укладом (Гаупп Р., 1930).
Из древних к таким классификациям можно отнести учение Гиппократа о связи темперамента человека (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик) и соотношения между четырьмя жидкостями, циркулирующими в его организме; учение Ибн-Сины; гуморальную теорию П.Ф. Лесгафта о связи темперамента и свойств системы кровообращения (Д. Шарп, 1994).
Большое значение для развития типологии личности имела классификация, предложенная известным немецким психиатром Kretschmer (Kretschmer, 1925; Кречмер Э., 1930, 1998). В этой классификации темперамент связывался с физическим строением тела. Э. Кречмером и его сотрудниками (Mauz F., 1937) устанавливались корреляции между атлетическим телосложением и эпилептоидным характером. Кречмер «был занят поиском биологических закономерностей, какого-то центрального фактора, первоисточника, исходя из которого можно было бы сконструировать концепцию, объединяющую соматическое и психическое, здоровье и больное, - концепцию по-настоящему единой и всеобъемлющей конституции человека, которая обнаруживает себя даже в самых малозаметных чертах характера, равно как и во всех соматических функциях» (Carmelli D., Cardan L.R., Fabsitz R., 1994).
Нужно отметить, что, несмотря на большую популярность, концепция Кречмера встречалась в психологии с обоснованной критикой. Основное возражение сводилось к тому, что типология Кречмера, работавшего в психиатрической клинике, привела к проецированию на здоровых людей особенностей, проявляемых в условиях психической патологии. Тщательное исследование больных шизофренией и маниакально-депрессивным психозом не подтвердили основных положений Кречмера (Короленко Ц.П., 1978) или подтверждались частично (Tellenbach H., 1961).
Продолжением работ Кречмера явилась концепция Sheldon с соавт. (1940, 1942). Шелдон исходил, так же, как и Кречмер, из основных типов строения тела и попыток установления связи между ними и типом темперамента.
Sheldon с соавт. (1940) выделял три соматотипа, названия которых он производил от названий отдельных слоёв клеток в эмбрионе, представляющих начало различных тканей тела.
Шелдон установил коэффициент корреляции порядка 0,8 между висцеротонией и эндоморфией, соматотонией и мезоморфией, церебротонией и эктоморфией (Таннер Дж., 1979).
Несмотря на кажущуюся убедительность типов, выделенных Sheldon, деление оказалось во многом неудовлетворяющим. Трёхмерная схема выбора трёх составных тела зависит, по мнению Lorr M., Fields V.A. (1954), от применявшихся методов. Корреляция между физическим типом и темпераментом может быть результатом тенденциозности, возникающей тогда, когда один и тот же исследователь оценивает эти две особенности.
В разное время разными авторами получены результаты, как подтверждающие, так и опровергающие данные Кречмера и Шелдона. Было, например, показано, что индивиды с выраженными мезоморфными особенностями более активны, энергичны и имеют более развитые пространственные способности по сравнению с другими типами. Карьеру кадрового военного чаще выбирают индивиды с мезоморфными особенностями, в то время как на исторический и филологический факультеты университетов чаще поступают эктоморфы (Таннер Дж., 1968).
Айзенк (Eysenck, 1953) показал наличие определённых психофизиологических различий между эуриморфами, лептоморфами и мезоморфами.
По данным Рогинского Я.Я. (1937), индивиды атлетического типа в условиях волнения делали меньше ошибок, чем индивиды церебрального типа.
В диссертационной работе Русалова В.М. (1967) было показано, что существует связь между конституциональными особенностями и общей чувствительностью, если судить о последней по пороговым характеристикам слуховой, кожной и зрительной чувствительности.
Было обращено внимание на то обстоятельство, что нельзя любое из психических свойств личности соотносить с телесными особенностями, ибо такого рода подход не может быть принят в психологии. В индивидуально-психических свойствах личности следует различать две стороны: динамическую и содержательную. В основе последней лежат сложнейшие системы условно-рефлекторных связей, которые образуются в индивидуальном опыте личности, и поэтому нельзя, например, устанавливать связь между «нежностью» тканей и уровнем словарного запаса у человека. Динамическая же сторона зависит не только и не столько от индивидуального опыта личности, а от врождённых индивидуально-типологических особенностей высшей нервной деятельности. Эти качества и должны сопоставляться с телесными особенностями (Русалов В.М., 1967).
Исследования, касающиеся зависимостей между психологическими свойствами и соматотипами, подвергались критике также за случайный выбор признаков, характеризующих телосложение, за малую надёжность тестов, используемых психологами, и глобальную оценку психологических свойств, неучёт некоторых связей и т.п., хотя в целом реальность различий между атлетоидным, промежуточным и церебральным типами по психологическим свойствам можно считать установленной (Малиновский, 1945, 1948; Рогинский Я.Я., 1977).
Из изложенного отнюдь не следует, что определённые морфологические типы «могут быть интерпретированы как «высшие» или «низшие» по сравнению друг с другом. То же самое следует сказать и о психофизиологических свойствах обоих типов. Высокой социальной ценностью могут обладать очень различные типы нервной деятельности, в том числе и слабые» (Рогинский Я.Я., 1977).
Известный отечественный психолог Лазурский А.Ф. (1917) отмечал, что учение о различиях между людьми даже внутри таких характеристик человеческой личности, как темперамент и характер, изучались долгое время независимо друг от друга.
Знаменитый отечественный ученый И.П. Павлов вместе со своими учениками, изучая физиологию высшей нервной деятельности (ВНД), подтвердил реальность существования четырех видов темперамента Галена. Кроме этого, своим учением о типах ВНД, которые связаны с основными характеристикам (сила, уравновешенность, подвижность) нервных процессов - возбуждения и торможения, Павлов И.П. дал обоснование физиологической основы каждого темперамента.
Исследуя типы ВНД, И.П. Павлов изучил и типы, присущие только людям и характеризующиеся особенностями соотношения первой и второй сигнальных систем. Таких типов Павлов установил три: тип «художника», характеризуется относительным преобладанием первой сигнальной системы; «мыслительный» тип, характеризуется относительным преобладанием второй сигнальной системы. Для «смешанного» (среднего) типа характерно относительная уравновешенность первой и второй сигнальных систем (Кузин В.С., 1982).
Учение И.П. Павлова о типах ВНД животных и человека явилось наиболее ценным вкладом в конституционологию. Вместе с тем, морфологический подход к оценке типов конституции в силу ряда причин все еще остается преобладающим (Клиорин А.И., Чтецов В.П., 1979).
Высказано предположение о том, что мыслительный тип высшей нервной деятельности в отличие от художественного чаще формируется на основе слабости основных нервных процессов (Печенков В.В., 1997).
Исследования Карцева И.Д. и соавт. (1977) показали, что для овладения рядом профессий благоприятным фактором является именно слабость нервной системы.
«Специально человеческие» типы, судя по имеющимся материалам, обусловливают ту или иную направленность умственной активности и заметно выступают в специфике саморегуляции (по преимуществу понятийной, рассуждающей у одних лиц и более непосредственной у других) и являются одной из причин неодинаковости возможностей условной саморегуляции в разных сферах деятельности (Кирсанов А.А., 1980).
Возрастные и типологические особенности, как активности, так и саморегуляции выступают каждый раз в неразрывном единстве (Лейтес Н.С., 1971).
Было показано, что очень важно учитывать различия между людьми по свойствам нервной системы при выборе тех или иных способов работы и для возможно лучшей организации деятельности (Теплов Б.М., 1961, 1998).
Н.Н. Брагина и Т.А. Доброхотова (1988), а также другие авторы (Hager J.C., Ekman P., 1985), изучая функциональные асимметрии человека, подтвердили правомерность выделения для каждого человека его индивидуального профиля асимметрии, куда входят: моторная, сенсорная и психическая асимметрии.
Этими авторами была проработана высказанная ранее гипотеза о функциональной асимметрии полушарий - как об особой пространственно-временной организации мозга человека. Есть данные, что примерно к 10 годам у большинства детей уже окончательно формируется левостороннее церебральное доминирование (Basser L.S., 1962). Однако, большинство авторов считает, что латерализация начинается у ребёнка с периода овладения языком, но до наступления половой зрелости не завершается (Falcone D., Loder K., 1984; Bryson S., Monenon L., 1980; Lewandowski L., 1982).
Многие авторы объясняют индивидуальные различия особенностями функциональной асимметрии мозга, а также свойствами темперамента (Tucker D.M., 1981; Davidson R.J., Fox N.A., 1982; Strelay J., 1994).
А.К. Байметов с сотрудниками занимался проблемой индивидуального стиля применительно к учебной деятельности. Он говорит, что «вопрос о том, каким образом для учащихся с различными индивидуальными особенностями (прежде всего, имеются в виду типологические особенности) оказывается возможным успешное усвоение обширного учебного материала и вместе с тем - наиболее полное развитие способностей» (Байметов А.К., 1966).
Однако непосредственно «навязать» человеку индивидуальный стиль деятельности невозможно. И поэтому проблема формирования индивидуального стиля выступает как необходимость создания условий, при которых человек мог бы успешно реализовывать свойственные ему способы действия и формы реагирования.
Для этого необходимо знать, во-первых, какие способы действия и формы реагирования, свойственные данному человеку, позволяют наиболее успешно выполнять поставленную задачу, и, во-вторых, в каких ситуациях эти способы действия и формы реагирования наиболее проявляются (Байметов А.К., 1966).
В 1924 году в Лондоне была опубликована на английском языке работа «Психологические типы». Автором этой книги был Карл Густав Юнг.
Для создания типологии К.Г. Юнг (Yung C.G., 1924; Юнг К.Г., 1996) ввёл два основных понятия - экстраверсия и интроверсия.
«Судьба одного человека более обусловлена объектом его интереса, тогда как судьба другого, - пишет К.Г. Юнг, - более обусловлена его собственной внутренней жизнью, его собственным субъектом... Каждому человеку присущи оба механизма; как механизм экстраверсии, так и механизм интроверсии и лишь относительное преобладание того или другого и составляет тип» (К.Г. Юнг, 1996).
Таким образом, за основу деления на типы у К.Г. Юнга берётся наличие двух противоположностей, находящихся в единстве и присущих у каждого индивида в определённом соотношении, т.е. направленность на объект или субъект, собственные переживания, мироощущение (Дружинин В.Н., 1994).
Типология К.Г. Юнга сложилась после более чем двадцатилетней его работы в области практической психологии. Наблюдая за здоровыми и больными людьми, он пришёл к выводу, что в психике человека можно различить 4 устойчивые функции: мышление, эмоции, интуицию и ощущение. В зависимости от преобладания той или иной функции К.Г. Юнг выделил мыслительный, чувствующий, интуитивный и ощущающий типы (Юнг К.Г., 1996).
Большим вкладом теоретических разработок К.Г. Юнга является не только нахождение оснований для деления на типы, но и, прежде всего, подробное описание психологических характеристик, позволяющих выполнить индивидуальный типологический портрет человека (Keirsey D., Bater M., 1984).
Типология К.Г. Юнга не имела такой широкой известности, как типологии Кречмера или Шелдона. В этой связи Д. Шарп (1994) указывает на явный недостаток исследовательских работ по типологии К.Г. Юнга, в которых бы она получила статистическое подтверждение.
То, что уже известно о типологии К.Г. Юнга даёт возможность всё более глубокого проникновения в индивидуальность человека, его самосознание (Дружинин В.Н., 1994).
В типологии А. Аугустинавичюте (1998), которая возникла на базе типологии К.Г. Юнга и является её современным восточноевропейским вариантом, названия некоторых психических функций изменены: ощущение - на сенсорику, мышление - на логику, а чувство на этику. Без изменений остались интуиция, экстраверсия и интроверсия. А. Аугустинавичюте была использована ещё одна шкала - рациональность-иррациональность. По сути, об этом признаке Юнга писал ещё Kretschmer (1925), как о шизотимии и циклотимии.
Система дифференциальных признаков К.Г. Юнга представляет собой набор из четырёх дихотомических шкал: рациональность-иррациональность, логика-этика, экстравертность - интровертность, сенсорика - интуитивность.
Согласно этой системе было выделено 16 социально-психологических типов людей.
Все шестнадцать типов можно разбить на четыре темперамента (холерик, сангвиник, меланхолик и флегматик), благодаря четырём юнговским шкалам. В качестве первой шкалы выступает экстраверсия и интроверсия, а в качестве второй - подвижность нервной системы. Шкале подвижность нервной системы больше всего соответствует соционический признак «иррациональность». Иррациональные типы легко переключаются с одного вида деятельности на другой, отличаются большой гибкостью в поведении. Рациональные же типы имеют инертную нервную систему - с трудом работают в режиме постоянных переключений (Гуленко В.В., Тыщенко В.П., 1998).
Последователями теории К. Юнга являются также Васильев В.Н., Рамазанова А.П., Богомаз С.А.
В период с 1992 года по 1994 год ими были проведены исследования некоторых физиологических, психологических и психофизиологических показателей у представителей разных социально-психологических типов и выделены некоторые особенности. В группу обследуемых входили девушки в возрасте 18-19 лет. В исследование входило определение функционального состояния (функционального реагирования), с помощью специальных тестов оценивали структуру темперамента (опросник Русанова), уровень ригидности и величину стрессоустойчивости. Психологический тип определялся при помощи теста Вайсбанда и метода ориентированного интервью.
Благодаря этому стало возможным произвести сравнение исследуемых показателей между отдельными социально-психологическими типами в пределах основных психологических шкал: рациональность-иррациональность; интуиция-сенсорика; экстраверсия-интроверсия; логика-этика (Васильев В.Н., Рамазанова А.П., Богомаз С.А., 1996).
Как известно, необходимой предпосылкой индивидуального подхода к учащимся в процессе обучения является знание их индивидуальных различий и познавательных возможностей (Кирсанов А.А., 1976).
Формируясь и развиваясь в процессе онтогенеза, качества ума человека как достаточно устойчивые особенности его личности являются новообразованиями психики, которые проявляются в меняющихся условиях межличностной деятельности. Они отражают как влияние общественно-исторических условий, в которых растёт человек, так и специфику природной основы психики, качественное своеобразие нервной системы (Калмыкова З.И., 1981).
В последние годы за рубежом значительно возрос интерес к теории свойств нервной системы, что нашло отражение в значительном количестве публикаций на страницах многих авторитетных изданий (Gantt W.H., 1976; Loo R., 1979; Eysenk H.J., 1981; Mangan G.L., 1982; Robinson D.L., 1982, 1983; Paisey I.H., 1983).
Во многих исследованиях анализировалась возможность синтеза западных теорий личности с теорией свойств нервной системы. И, в частности, была проведена серия экспериментов по изучению теории темперамента и показателей, заимствованных из концепции личности Айзенка (Eysenck H.J., Eysenck S.B.G., 1975, 1976). Были выявлены корреляции между хорошо известными характеристиками личности – экстраверсией, нейротизмом, с одной стороны, и силой, динамичностью, подвижностью и лабильностью – с другой (Kumar D., 1986).
Как отмечает Слободская Е.Р. (1994), в нашей стране существует давняя традиция исследования индивидуально-типологических, темпераментных особенностей личности. При этом она ссылается на работы Бехтерева В.М. (1928), Павлова И.П., Небылицына В.Д. (1966, 1976), труды Русалова В.М. (1979, 1991). Добавим к этому, что ещё Ушинский К.Д. (1881) писал о педагогической антропологии, дающей психобиологическое основание процессу воспитания ребёнка.
