Это вторая часть - рекомендуем прочесть сначала первую...
Примерно с XII века при строительстве укреплений стали использовать более долговечные материалы – камень. Помимо долговечности, он еще и горит плохо. Так что сперва в роли замков выступали просто раздутые по диаметру донжоны – шелл-кипы. Можно взять в качестве яркого примера известный Виндзорский замок – его круглая башня как раз и есть шелл-кип, построенный на месте старого мота и бейли. Так что это очень интересный архитектурный артефакт, дошедший до нас.
Увы. Просто круглая стена (пусть с зубцами и очень прочная) с точки зрения обороноспособности годна только для условий очень раннего и очень неразвитого средневековья. Как только у осаждающей стороны появились способы невредимым добраться до стены, укрепление подобного типа сразу устарело – получалось, что удар концентрировался на малом участке стены и противостоять ему почти не получалось – требовался фланговый огонь. Тем более, что появились весьма серьезные тараны и осадные башни (заново). Пришлось что-то срочно придумывать.
Донжон решили оставить – как последний оплот на тот случай, когда все совсем плохо. А вот вокруг его принялись городить стены и башни. Причем стены делали прямыми, а башни – выступающими за внутренний периметр. Эти выступы и позволяли, в случае нужды, организовать фланговый огонь. Ну а чуть позднее к ним добавились выступы поверх стены – чтобы сыпать на головы штурмующих всякую дрянь.
В ответ инженеры разработали серьезные камнеметы. При наличии терпения и сырьевого карьера в шаговой доступности (каменные снаряды предпочитали тесать на месте), получалось неплохо пробивать бреши даже в толстых стенах. В ответ осажденные приноровились сооружать гласисы – утолщения у подошвы стен. Ну и башни стали строить не квадратные, а круглые – в надежде на рикошет и скользящий удар.
Кроме того, требушеты той поры хоть и обладали серьезной мощью, но особой дальностью не отличались. Следовательно, стоило попробовать отдалить рубеж возможной огневой позиции – чтобы понизить эффективность. Для чего стали копать серьезные рвы, часто заполненные водой (не всегда). Причем одну стенку рва старались выполнить покруче – чтобы забираться по нему не казалось простой задачей. Да и осадную технику не подтащишь.
На случай, если все же ров засыпали и смогли подтащить тяжелую технику ближе к стенам, большие площади перед стенами минировали – тогдашние мины не имели ничего общего с современными взрывными устройствами. Это были глиняные горшки, прикопанные на определенную глубину. Под человеком или всадником они держались, а вот под колесами осадных машин проваливались, изрядно меняя ландшафт – вытащить застрявшую осадную махину, да еще под огнем противника, получалось не всегда.
Тогда удар при штурмовке стали сосредотачивать на воротах – по определению самом уязвимом участке обороны. Пришлось ставить несколько дверей подряд, а то и дополнять их еще большой кованой решеткой-герсой. И устраивать в тамбуре массу бойниц для создания огневого мешка. Причем обстрел шел сразу с нескольких ракурсов: сверху, справа, слева.
Так же простые ворота дополнили захабом – длинным коридором, в котором приходилось менять направление движения. То есть для проникновения в цитадель требовалось войти ворота, резко повернуть в сторону и пройти между двух стен, с которых тоже весьма плотно стреляли. Иногда те же стены дополнялись навесом с отверстиями, служившими теми же бойницами – сохранившийся пример такого сооружения есть в Крак-де-Шевалье.
Позднее захабы принялись дополнять барбаканами – это такие дополнительные башни справа и слева от ворот (или вытянутая проездная башня – например, московская Кутафья). Опять же подъемные мосты и рвы перед воротами… Дошло до того, что с парадным входом старались и не связываться. Научились копать туннели, заходящие под фундамент. Туннели крепили временными подпорками, которые потом выжигали – стены падали.
Для предотвращения подобной напасти старались замки разместить на скалистой породе (как нормандский Шато-Гайар), а то и просто заполняли внутренние стены грунтом – как в московском Кремле. То есть если стены и приходили в негодность, осажденные все одно имели преимущество по высоте. Кстати, этот способ пассивной защиты срабатывал еще во времена более-менее зрелой пороховой артиллерии. Как и упоминаемые уже гласисы. И широко применялись даже в XIX столетии – пока не усовершенствовался навесной огонь, но это уже иная история.
Предусматривались и ходы для ответных уколов – где-нибудь в стороне строились малоприметные калитки (условно малозаметные), служившие для вылазок. Их отличие в малой пропускной способности и узости коридора (тоже резко менявшего направление), в котором совершенно невозможно пользоваться оружием – уж очень тесно. Соответственно, такие ходы не старались штурмовать – только блокировать. Хотя той же ночью при отсутствии прожекторов это получалось с трудом и не всегда.
× Поддержите подпиской наш телеграм-канал: @battlez
Если брать период, когда огнестрельное оружие еще не достигло могущества, то наиболее совершенные в инженерном плане рыцарские замки строились в XIII столетии. И большинство рыцарских романов описывает именно их, как наиболее романтичные и интересные исследователю.