По мере того, как наше существование в Интернете становится все менее отличным от «реальной жизни», эксперты выражают беспокойство по поводу растущей мощи больших технологий
Любая из пограничных линий в нашей жизни очень буквальна, и, по большей части, именно так нас учили думать о границах: как разграничение, подкрепленное законами, физическим, юридическим или иным, которые точно указывают где одна вещь заканчивается, а другая начинается. Вот граница вашей собственности; вот граница твоего тела; здесь есть граница города, государства, нации - и пересекать любую из этих границ без разрешения - значит нарушать. Но одна из самых важных границ в нашей жизни - это не тот путь, и одна из повсеместно распространенных технологий делает эту линию все более проницаемой и неопределенной, за счет чего мы только начинаем понимать.Вот мысленный эксперимент: где вы заканчиваете? Не ваше тело, а вы, туманная личность, о которой вы думаете как о себе. Это заканчивается в пределах вашей физической формы? Или это включает в себя ваш голос, который теперь можно услышать до космоса; ваши личные и поведенческие данные, которые распространяются по невероятно широкой плоскости, известной как цифровое пространство; и ваши активные онлайн-персонажи, которые, вероятно, охватывают десятки различных социальных сетей, разговоров по текстовым сообщениям и обмену электронной почтой?На этот вопрос нет четкого ответа, и, поскольку смартфон становится все более необходимым для нашей повседневной жизни, эта граница становится все более размытой.Майкл Патрик Линч, профессор философии в Университете штата Коннектикут и директор гуманитарного института школы, который занимается междисциплинарными исследованиями, говорит, что понятие « расширенного я » было придумано философами Энди Кларком и Дэвидом Чалмерсом в 1998 году.«Они утверждали, что, по сути, разум и самость распространяются на те устройства, которые помогают нам выполнять то, что мы обычно считаем своими когнитивными задачами», - говорит Линч. Это может включать в себя элементы, кажущиеся банальными и аналогичными, как лист бумаги и ручка, которые помогают нам помнить, обязанность, которую в противном случае выполняет мозг. В соответствии с этой философией, список покупок, например, становится частью нашей памяти, когда разум выходит за пределы нашего черепа, чтобы охватить все, что помогает ему мыслить.
«Теперь, если эта мысль верна, совершенно очевидно, что наши умы стали еще более радикально расширены, чем когда-либо прежде», - говорит Линч. «Идея о том, что наша личность распространяется через наши телефоны, правдоподобна, и это потому, что наши телефоны и наши цифровые устройства в целом - наши умные часы, наши iPad - все эти вещи стали действительно интимной частью нашей повседневной жизни. Интимный в том смысле, в каком они не только на нашем теле, но мы спим с ними, мы просыпаемся с ними, и воздух, которым мы дышим, наполнен, в прямом и переносном смысле, следами единиц и нулей что эти устройства оставляют позади ».Это приводит к одному из существенных различий между смартфоном и листом бумаги, который заключается в том, что наши отношения с нашими телефонами являются взаимными: мы не только помещаем информацию в устройство, мы также получаем информацию от него, и, в этом смысле, он формирует нашу жизнь гораздо активнее, чем, скажем, список покупок. Список покупок не предлагает нам, основываясь на алгоритмических реакциях на наше прошлое и текущее поведение покупок, что мы должны купить; телефон есть.В начале своей недавней книги «Интернет из нас» Линч использует мысленный эксперимент, чтобы показать, насколько тонка эта граница. Представьте себе устройство, которое может имплантировать функции смартфона прямо в ваш мозг, чтобы ваши мысли могли контролировать эти функции. Это было бы замечательным расширением возможностей мозга, но также, в некотором смысле, это не сильно отличалось бы от нашей нынешней жизни, в которой разнообразные и почти безграничные возможности подключения смартфона с нами почти на 100%. время, даже если они еще не физиологическая часть нас. Согласно данным, опубликованным в 2017 году аналитической фирмой Flurry, американские потребители проводили по пять часов в день на своих мобильных устройствах и показали головокружительное увеличение времени на 69% по сравнению с прошлым годом в таких приложениях, как Facebook, Twitter и YouTube. Распространенность приложений представляет собой конкретный пример отхода от прежнего представления о доступе к Интернету через браузер и новой реальности подключенного мира и его бесчисленных элементов - новостей, социальных сетей, развлечений - постоянно присутствующих с нами.Когда Мойра Вейгель, писательница и младший научный сотрудник Гарвардского университета, занималась исследованием своей книги « Труд любви: изобретение датирования» , она обнаружила, что в 2009 году, когда мобильные платформы Facebook и Twitter начали набирать обороты, и наши идентичности в социальных сетях стали все более тесно переплетаться наша повседневная жизнь, казалось, была центральной в переходе от отдельных понятий онлайн и IRL («в реальной жизни»). Она указывает на онлайн-знакомства в качестве хорошего примера. Даже если бы вы не встретили кого-то в приложении, вы бы не пошли с ним, прежде чем проверить его профиль в Facebook или их Instagram. Наши интернет-идентичности стали частью того, кем мы были в мире - независимо от того, осознавали мы это или нет.
«В 90-х и даже в начале 2000-х годов для многих людей существовал такой подход к киберпространству, как к пространству, которое было где-то еще: оно было на вашем компьютере. Вы пошли на свой рабочий стол, чтобы туда попасть », - говорит Вейгель. «Одним из самых больших сдвигов, которые произошли и будут продолжать происходить, является разрушение границы, которую мы привыкли воспринимать между виртуальным и физическим миром».
Спор о том, что для нас значит быть постоянно связанным, все еще находится в зачаточном состоянии, и существуют совершенно разные точки зрения на то, что это может означать для нас как вида. Однако один из результатов этих коллапсирующих границ является менее двусмысленным, и он становится общим предметом активизма и пропаганды среди технологически мыслящих. В то время как многие из нас думают о смартфоне как о портале для доступа к внешнему миру, взаимность устройства, а также большая картина нашего поведения в Интернете означает, что портал движется и в другом направлении: это средство для других доступ к нам.Совершенно очевидно, что это может принять форму вездесущих домогательств, что многие люди испытывают в Интернете, а также более конкретных тактиках, как порно-месть и утечка обнаженных фотографий; doxxing или раскрытие чьих-либо личных данных; и swatting, практика вызова команды ОМОН в дом человека под ложным предлогом. Однако для большинства людей менее понятна степень, в которой компании, производящие используемые нами технологии, приложения и браузеры, не просто отслеживают, но и формируют наше поведение. Хотя этот вопрос недавно вышел на первый план в результате таких откровений, как Cambridge Analytica Скандал, Вайгель рассматривает беспрепятственный доступ к нашим данным через использование смартфона и браузера того, что она называет крупной пятеркой технологических компаний - Apple, Alphabet (материнская компания Google), Microsoft, Facebook и Amazon - как законную проблему для понятий демократии. Благодаря пограничному характеру этих технологий, и в частности смартфонов, успех этих компаний дал непостижимое количество богатства, власти и прямого влияния на потребителя в руках всего нескольких человек - людей, которые могут повлиять миллиарды жизней с подстройкой в коде их продуктов.«Вот откуда возникает фундаментальный дефицит демократии: у вас есть эта невероятно концентрированная частная власть с нулевой прозрачностью, демократическим контролем или подотчетностью, а затем у них есть беспрецедентное количество данных о своих пользователях, с которыми можно работать», - говорит Вейгель. «Мы позволили этим частным компаниям взять на себя множество функций, которые мы исторически считали общественными функциями или социальными благами, например, позволить Google быть мировой библиотекой. Демократия и сама концепция социальных благ - эта традиция настолько разрушена в Соединенных Штатах, что люди были готовы позволить этим частным компаниям взять на себя контроль ».
Учитывая масштабы воздействия iPhone, трудно поверить, что он вышел чуть более десяти лет назад. Но в то время как влияние как самого телефона, так и технической революции в целом часто может ощущаться непреодолимым - не смотрите дальше, чем эти цифры использования - есть меры, которые могут быть приняты, чтобы помочь укрепить наши разрушающиеся границы. Тим Хванг, писатель и исследователь из Сан-Франциско, который работал в Google в качестве лидера по глобальной общественной политике в области искусственного интеллекта и машинного обучения, много думал о том, как эти устройства способствуют функционированию коллектива в дополнение к человеку. Около десяти лет назад, объясняет он, риторика вокруг Интернета заключалась в том, что толпа будет предотвращать распространение дезинформации, отсеивая ее, как огромный улей; это также помогло бы предотвратить распространение таких вещей, как разжигание ненависти. Очевидно, что это не так, и даже относительно успешные эксперименты в этом, такие как Википедия, имеют большое человеческое управление, которое позволяет им функционировать должным образом. Facebook, чтобы сказать нам, что правда, а что нет - но есть другой подход к тому, как мы на самом деле существуем в этих пространствах.«Существуют ли инструменты, есть ли проекты, которые мы можем внедрить, чтобы общины могли лучше выполнять работу по самоуправлению?» - спрашивает Хванг. «Мы хотим дать больше модерации конкретным пользователям? Хочет ли платформа предоставить пользователям больше возможностей для контроля над домогательствами и ненавистническими высказываниями, зная, что в некоторых случаях это может быть чрезмерно применено? »Вайгель видит две потенциальные возможности для ограничения степени влияния большой пятерки на потребителей. Первый будет законным; она цитирует растущий объем работ по изучению возможных антимонопольных исков, предназначенных для разрушения этих компаний. В журнале Logic , соучредителем Weigel, К. Сабилом Рахманом, доцентом юридического факультета Бруклинской школы права, который пишет о неравенстве и демократии в современной экономике, сравниваются эти потенциальные усилия с теми, которые разрушили промышленников в конце 19-го и в начале 20 веков. «Сегодня, когда технологии создают новые формы власти, мы также должны создавать новые формы противодействия гражданской власти», - пишет Рахман. «Мы должны построить новую гражданскую инфраструктуру, которая налагает новые виды сдержек и противовесов». Другой вариант для работников, многие из которых вошли в технологию с идеалистическими, а не финансовыми мотивами, чтобы помочь регулировать и ограничивать своих собственных работодателей. Многие уже начали выражать сожаление по поводу эффективности своих инноваций, явление, которое, пожалуй, лучше всего иллюстрирует Центр гуманных технологий , возглавляемый бывшим специалистом по этике Google Тристаном Харрисом. Но Вейгель относится к этим усилиям с подозрением из-за идеи, что они часто следуют тому же сценарию, что и патерналистская, нисходящая инфраструктура дизайна, которая в первую очередь создавала эти проблемы.По словам Вейгеля, более подходящий пример позитивных изменений произошел в июне, когда сотрудники Google успешно провели кампанию за то, чтобы компания прекратила свою работу с Пентагоном над Project Maven, программой, которая повысила эффективность военных беспилотников.«Читая «Нью-Йорк тайм », особенно до тех пор, пока около шести месяцев назад, когда бы ни началась эта негативная реакция на технологии, я чувствую, что вы могли бы быть прощены за то, что думали, что в технологической индустрии было пять человек», - смеется Вейгель. «На самом деле это огромные компании, в которых работают десятки тысяч человек, многие из которых не обязательно согласны со всем, что делают компании. Я думаю, что у инженеров есть огромная сила, чтобы прямо сейчас влиять на эти компании ».Линч, профессор философии в Университете Коннектикута, также считает, что одна из наших лучших надежд заключается в том, чтобы научить людей продуктам, которые они проводят так много времени. Мы должны знать и знать о том, как работают эти компании, как они отслеживают наше поведение и как они дают нам рекомендации на основе нашего поведения и поведения других. По сути, нам нужно понять фундаментальное различие между нашим поведением IRL и в цифровой сфере - различие, которое, несмотря на размывание границ, все еще сохраняется.«Независимо от того, знаем мы это или нет, связи, которые мы устанавливаем в Интернете, используются для развития нашей идентичности - личности, которая затем продается нам», - говорит Линч. «Google говорит вам, какие вопросы задавать, а затем дает ответы на эти вопросы».И мы должны особенно признать это, когда это кажется наименее ясным: в тех ситуациях онлайн, которые наиболее близко стремятся подражать структурам и динамике реальной жизни. Как, например, ваши отношения. Недостаточно, чтобы приложения на нашем телефоне объединяли все различные категории отношений, которые у нас есть, в одну широкую группу: друзья, подписчики, связи. Они идут на один шаг дальше, чем это.«Facebook и социальные сети постоянно говорят вам, кто вы, потому что сообщения приходят от ваших друзей из-за алгоритма, который пытается заставить вас уделять больше внимания Facebook», - говорит Линч. «Это влияет на нашу личность, потому что это влияет на то, кем, по вашему мнению, являются ваши друзья, потому что именно они выскакивают выше на вашем канале».
Поставьте лайк этой статье - и она будет чаще появляться в ленте, а вы поможете другим узнать о данной статье.
Подписывайтесь на мой канал, чтобы прочитать больше историй.
